REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-202/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Josipu Turkalju, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika BE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Slobodan Cvijić, odvjetnik u Puntu, protiv tuženika-protutužitelja ČE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ljiljana Babić, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, da u predmetu tog suda, poslovni broj P-512/2021, postupa drugi stvarno nadležni sud, 8. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Zahtjev da u predmetu Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj P-512/2021 postupa drugi stvarno nadležni sud se odbija, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku je rješenjem od 13. svibnja 2025, poslovni broj P-512/2021-34 prihvatilo prijedlog tuženika-protutužitelja da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da u predmetu tog prvostupanjskog suda poslovni broj P-512/2021 postupa drugi stvarno nadležni sud.
2. Zahtjev je neosnovan.
3. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22, 155/23 - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Iz cjelokupnog sadržaja spisa, kao i obrazloženja rješenja iz toč. 2., proizlazilo bi da razloge za svrsishodnu delegaciju tuženik-protutužitelj vidi u tome da je raspravni sudac pristran, jer da je u drugom predmetu koji se vodi pred istim sudom odbio sve njegove dokazne prijedloge, da je u tom predmetu podnio zahtjev za izuzeće uređujućeg suca koji je odbijen pa zbog navedenog nije u stanju pristupiti na ročište kod istog suca.
5. Svi se razlozi iz kojih se traži svrsishodna delegacija svode na, kako tužitelj navodi nepravilno postupanje raspravnog suca u konkretnom predmetu (kao i u nekim drugim predmetima) što ne predstavlja razlog za svrsishodnu delegaciju. Pravilnost odluka raspravnog suca će biti predmetom razmatranja pred žalbenim sudovima, povodom žalbi koje će ta stranka moći podnijeti protiv odluka kojima je nezadovoljna, na koji način će joj biti osiguran redovan standard prave zaštite.
6. Ovaj sud ne vidi očitim da bi se određivanjem drugog, stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu lakše proveo postupak niti, u okviru gore iznesenih razloga predlagatelja, vidi koje druge osnovane razloge za svrsishodnu delegaciju.
7. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 8. rujna 2025.
Sudac:
Josip Turkalj
