REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-9382/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽV, zastupanog po Zajedničkom odvjetničkom uredu Boban i Lolić, odvjetniku Andriji Kuzmaniću, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog izdan od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-3/5131 Ur. br.: 511-12-36-24-2 od 1. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 8. rujna 2025.
presudio je
I. Okrivljenik: ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Ć rođ. K, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kuhar, samozaposlen u OPG, neoženjen, bez djece, plaća cca 1.000 eura, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 5. svibnja 2022. u 11:41 sati u Splitu, u ulici Zbora narodne garde upravljao vozilom vrste M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], krećući se u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 124 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS-11 i umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 111 km/h, odnosno brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristo devedeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je pozvao okrivljenika za 21. siječnja 2025. te je okrivljenik pristupio po urednom pozivu pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog na koji je okrivljenik uložio pravodoban i dopušten prigovor smatrajući ga optužnim prijedlogom i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji i da iznese svoju obranu je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je utužene zgode u Splitu, u ulici Zbora narodne garde upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 111 km/h, uz uračunatu toleranciju, iako je ograničenje brzine prometnim znakom 70 km/h. Ove zgode da je žurio na trajekt za Brač pa da nije obraćao pozornost na brzinu kojom se kreće, prekršaj da nije počinio namjerno, da je samozaposlen na vlastitom OPG-u u [adresa] pa moli sud da to uzme u obzir i ne mu oduzima dozvolu koja mu je nužna radi posla i obveza oko OPG-a od kojeg živi on i njegovi roditelji. Na koncu je iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja te obećao da će se ubuduće kloniti prekršaja.
3.1. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik odlukom ovog suda pod brojem Pp-2936/2025 od 25. travnja 2025. radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjen novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 25. travnja 2025. Izvršen je uvid u obrazac Podaci o vozaču iz kojeg je razvidno da je okrivljenik kao vlasnik vozila dao svoje podatke te u obavijest o počinjenom prekršaju.
4. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, što je suglasno popunjenom obrascu u svezi počinjenog prekršaja i obavijesti o počinjenom prekršaju, a u kojem obrascu je okrivljenik kao vlasnik vozila dao svoje osobne podatke radi počinjenja prekršaja utužene zgode kada je upravljao vozilom i počinio prekršaj prekoračenja brzine u naselju.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.
6. Naime, člankom 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da se vozač u naselju na cesti ne smije vozilom kretati brzinom većom od 70 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je istim člankom, stavkom 4. za vozača koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, izrazio žaljenje, korektno držanje pred sudom, dok je od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenik pravomoćno kažnjavan naprijed navedenom odlukom, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u Zakonom najnižem propisanom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
7.1. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, budući je od počinjenog prekršaja iz 2022. proteklo znatno vrijeme, pa ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, imajući u vidu da okrivljenik nije imao istovrsnih prekršaja.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
Split, 8. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
