Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Muline 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-11533/2024-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
i
PREKRŠAJNI NALOG
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe KAMEN d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe RVĐ, zbog prekršaja iz članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 56/13, 14/14, 52/18, 115/18, 98/19, 83/23, dalje u tekstu: Zakon o rudarstvu), kažnjivog prema članku 160. stavku 2. točki 4. i stavku 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva, Klasa: UP/I-312-01/24-07/2, Urbroj: 443-01-12-01-24-7 od 4. rujna 2024., na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), dana 8. rujna 2025.
I.
p r e s u d i o j e
Drugookrivljena odgovorna osoba: RVĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R, rođena **.**.1969. u [adresa] s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 7. ožujka 2024. godine na eksploatacijskom polju STARA KAVA obavljala rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine arhitektonsko-građevnog kamena odvaljivanjem/prevrtanjem eksploatiranog bloka mineralne sirovine arhitektonsko-građevnog kamena od kote cca + 129 m.n.m. prema koti + cca 122 m.n.m. utovarnom lopatom bagera proizvođača DAEWOO, tip S420LC, protivno Ugovoru o koncesiji, od 23. prosinca 2019. godine i provjerenom Rudarskom projektu eksploatacije arhitektonsko-građevnog i tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju STARA KAVA, iz travnja 2013. godine i Dopunskom rudarskom projektu eksploatacije arhitektonsko-građevnog i tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju STARA KAVA- prva dopuna, iz rujna 2019. godine, odnosno što je protivno ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji navedenoj ugovorom o koncesiji, što je utvrđeno zapisnikom od 23. srpnja 2024.,
dakle, drugookrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, obavljala rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina protivno ugovoru u koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, kažnjiv po članku 160. stavku 3. točki 4. istog Zakona.
II.
Na temelju odredbe članka 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), dana 8. rujna 2025., izdao je
PREKRŠAJNI NALOG
Prvookrivljena pravna osoba:
KAMEN d.d. za proizvodnju i obradu kamena, OIB: 05937912798, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je dana 7. ožujka 2024. godine na eksploatacijskom polju STARA KAVA obavljala rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine arhitektonsko-građevnog kamena odvaljivanjem/prevrtanjem eksploatiranog bloka mineralne sirovine arhitektonsko-građevnog kamena od kote cca + 129 m.n.m. prema koti + cca 122 m.n.m. utovarnom lopatom bagera proizvođača DAEWOO, tip S420LC, protivno Ugovoru o koncesiji, od 23. prosinca 2019. godine i provjerenom Rudarskom projektu eksploatacije arhitektonsko-građevnog i tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju STARA KAVA, iz travnja 2013. godine i Dopunskom rudarskom projektu eksploatacije arhitektonsko-građevnog i tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju STARA KAVA- prva dopuna, iz rujna 2019. godine, odnosno što je protivno ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji navedenoj ugovorom o koncesiji, što je utvrđeno zapisnikom od 23. srpnja 2024.,
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba, obavljala rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina protivno ugovoru u koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji,
čime je počinila prekršaj iz članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, kažnjiv po članku 160. stavku 2. točki 4. istog Zakona.
Na temelju citiranih zakonskih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), prvookrivljenoj pravnoj osobi Kamen d.d. se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 7.000,00 (sedamtisuća) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, prema uplatnici priloženoj uz isti.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljena pravna osoba plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, koji se odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a prema uplatnici priloženoj uz isti.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva pod brojem navedenim u uvodu prekršajnog naloga podnijela je optužni prijedlog protiv prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe zbog prekršaja iz članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, kažnjivog po članku 160. stavku 2. točki 4. i stavku 3. istog Zakona.
2. Na temelju odredbe članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud izdao je prekršajni nalog budući su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji sastavljenoj od strane ovlaštene službene osobe Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva.
3. Upravo navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljena pravna osoba proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci i kažnjena navedenom novčanom kaznom u iznosu koji se smatra primjerenim okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.
4. Izdavanje ovog prekršajnog naloga smatra se opravdanim i utemeljenim na Zakonu, kao svojevrsna ponuda okrivljenoj pravnoj osobi za konsenzualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj, a bez daljnjeg vođenja prekršajnog postupka, čime bi se izbjegli daljnji troškovi.
5. Kaznena odredba članka 160. stavka 2. Zakona o rudarstvu propisuje novčanom kaznom od 13.270,00 do 132.720,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba, ako obavlja rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina protivno odredbama članka 78. ovog Zakona, odnosno protivno ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji iz članka 75. i 76. ovog Zakona.
6. Ovim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ovog prekršajnog naloga i kažnjena je novčanom kaznom u ublaženom iznosu, koja se smatra primjerenom težini djela, kao i svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.
7. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena pravna osoba u roku danom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Napominje se kako je okrivljena pravna osoba ovim prekršajnim nalogom kažnjena novčanom kaznom u izrečenom iznosu, ali se istovremeno upozorava na odredbu članka 238. stavka 12. Prekršajnog zakona prema kojem Sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom „reformatio in peius“, što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika, odnosno može biti strože kažnjena.
9. U odnosu na drugookrivljenu odgovornu osobu RVĐ, Sud je utvrdio da djelo, koje se istoj ovim optužnim aktom stavlja na teret, nije prekršaj, pa je u smislu odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona drugookrivljenu odgovornu osobu oslobodio od optužbe. Naime, kažnjiva odredba članka 160. stavka 3. Zakona o rudarstvu predviđa kažnjavanje odgovorne osobe u pravnoj osobi samo za prekršaje iz stavka 1. istog članka istog Zakona, ne i iz stavka 2. (točke 4.) istog članka istog Zakona, a kako to ovlašteni tužitelj pogrešno navodi u optužnom prijedlogu.
10. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to trošak određen u paušalnom iznosu s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Trogir, 8. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić,v.r.
Željka Matkov,v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude iz točke I. izreke ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR:
Protiv ovog prekršajnog naloga, iz točke II. izreke, okrivljena pravna osoba i druge osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona mogu u roku od 8 (osam) dana podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom Sudu u Splitu, Stalnoj službi u Trogiru.
Ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajne pravne sankcije ili troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. U slučaju poricanja prekršaja Sud će otvoriti glavnu raspravu.
Postupajući po prigovoru Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona, pa okrivljena pravna osoba može biti strože kažnjena:
- novčanom kaznom od 13.270,00 do 132.720,00 eura (članak 160. stavak 2. točka 4. Zakona o rudarstvu).
DOSTAVITI:
- prvookrivljenoj pravnoj osobi Kamen d.d.,
- drugookrivljenoj odgovornoj osobi RVĐ,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
