Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-1081/2025-13

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. ARTEM MONT INTERIJERI j.d.o.o., kao pravne osobe i 2. NG, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz članka 251.st.1.t.1. i st. 2. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25), odlučujući povodom Prigovora okrivljenika na Obvezne prekršajne naloge Policijske postaje Zabok, pod brojevima:Klasa:211/07/25-4/32907, Urbroj:511-17-05-25-1 od 31.3.2025., Klasa:211/07/25-4/32897, Urbroj:511-17-05-25-1 od 31.3.2025., Klasa:211/07/25- 4/32900, Urbroj:511-17-05-25-1 od 31.3.2025., Klasa:211/07/25-4/32904, Urbroj:511-17- 05-25-1 od 31.3.2025., Klasa:211/07/25-4/33038, Urbroj:511-17-05-25-1 od 31.3.2025., Klasa:211/07/25-4/33045, Urbroj:511-17-05-25-1 od 31.3.2025., Klasa:211/07/25- 4/33053, Urbroj:511-17-05-25-1 od 31.3.2025., Klasa: 211-07/25-4/33099, Urbroj:511- 17-05-25-1 od 31.3.2025. i Klasa: 211-07/25-4/34062, Urbroj: 511-17-05-25-1 od 2.4.2025., u žurnom postupku nakon ispitivanja 2. okr. odgovorne osobe ujedno i predstavnika 1. okr. pravne osobe, u prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja TG, policijskog službenika za nezakonite migracije Policijske postaje Zabok, i provedenog dokaznog postupka, te Presude javno objavljene 8. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenici:

1. ARTEM MONT INTERIJERI j.d.o.o. za graditeljstvo, pravna osoba, sa sjedištem u [adresa], OIB: 75869793293, MBS: [matični broj subjekta], zaposleno 9 radnika, poslovni žiro računa [broj bankovnog računa] vodi se u Zagrebačka banka d.d., bez dobiti u 2024. godini, neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

2. VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i T, rođen **.**.2000. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, medijski tehničar, direktor pravne osobe, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZOSPC-a na temelju odluke II PPRP Zagreb posl.br. 211-07/23- 4/99201 od 9.2.2024., kaznu podmirio, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i s u

što:

1) do kraja prosinca 2024. u Zaboku, Ul. M. Gupca 51, nisu obavijestili PU Krapinsko-zagorsku/Policijsku postaju Zabok da su prestali uvjeti zbog kojih je izdana dozvola za boravak i rad u RH za stranca NGN, MBS: [matični broj subjekta], državljanina Bangladeša, a za kojeg su ishodovali dozvolu za boravak i rad temeljem koje je došao u RH, te dana 23. prosinca 2024. podnijeli u PU Krapinsko-zagorskoj zahtjev za dozvolu boravka, nakon čega je stranac započeo s radom u tvrtki okrivljenika te se samovoljno sredinom prosinca udaljio s adrese boravišta i prekinuo svaki kontakt s okrivljenom pravnom osobom, zbog čega ga nisu prijavili na HZMO-u, a čime su prestali postojati uvjeti na temelju kojih je strancu odobrena dozvola za boravak i rad, već su to učinili dana 27. veljače 2025. kada su za istog podnijeli zahtjev za ukidanje dozvole za boravak i rad, iako su to bili dužni učiniti u roku od 15 dana od dana odlaska stranca,

dakle, 1. okrivljenik kao pravna osoba - poslodavac i 2. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad stranca, u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti,

2) do kraja prosinca 2024. u Zaboku, Ul. M. Gupca 51, nisu obavijestili PU Krapinsko-zagorsku/Policijsku postaju Zabok da su prestali uvjeti zbog kojih je izdana dozvola za boravak i rad u RH za stranca SADIK NAFIS, MBS: [matični broj subjekta], državljanina Bangladeša, a za kojeg su ishodovali dozvolu za boravak i rad temeljem koje je došao u RH, te dana 31. prosinca 2024. podnijeli u PU Krapinsko-zagorskoj zahtjev za dozvolu boravka, nakon čega je stranac započeo s radom u tvrtki okrivljenika te se samovoljno sredinom prosinca udaljio s adrese boravišta i prekinuo svaki kontakt s okrivljenom pravnom osobom, zbog čega ga nisu prijavili na HZMO-u, a čime su prestali postojati uvjeti na temelju kojih je strancu odobrena dozvola za boravak i rad, već su to učinili dana 27. veljače 2025. kada su za istog podnijeli zahtjev za ukidanje dozvole za boravak i rad, iako su to bili dužni učiniti u roku od 15 dana od dana odlaska stranca,

3) do kraja prosinca 2024. u Zaboku, Ul. M. Gupca 51, nisu obavijestili PU Krapinsko-zagorsku/Policijsku postaju Zabok da su prestali uvjeti zbog kojih je izdana dozvola za boravak i rad u RH za stranca BG, MBS: [matični broj subjekta], državljanina Bangladeša, a za kojeg su ishodovali dozvolu za boravak i rad temeljem koje je došao u RH, te dana 23. prosinca 2024. podnijeli u PU Krapinsko-zagorskoj zahtjev za dozvolu boravka, nakon čega je stranac započeo s radom u tvrtki okrivljenika te se samovoljno sredinom prosinca udaljio s adrese boravišta i prekinuo svaki kontakt s okrivljenom pravnom osobom, zbog čega ga nisu prijavili na HZMO-u, a čime su prestali postojati uvjeti na temelju kojih je strancu odobrena dozvola za boravak i rad, već su to učinili dana 27. veljače 2025. kada su za istog podnijeli zahtjev za ukidanje dozvole za boravak i rad, iako su to bili dužni učiniti u roku od 15 dana od dana odlaska stranca,

4) do kraja prosinca 2024. u Zaboku, Ul. M. Gupca 51, nisu obavijestili PU Krapinsko-zagorsku/Policijsku postaju Zabok da su prestali uvjeti zbog kojih je izdana dozvola za boravak i rad u RH za stranca MD BIPUL MIA, MBS:2102985030280, državljanina Bangladeša, a za kojeg su ishodovali dozvolu za boravak i rad temeljem koje je došao u RH, te dana 26. studenoga 2024. podnijeli u PU Krapinsko-zagorskoj zahtjev za dozvolu boravka, nakon čega je stranac započeo s radom u tvrtki okrivljenika te se samovoljno sredinom prosinca udaljio s adrese boravišta i prekinuo svaki kontakt s okrivljenom pravnom osobom, zbog čega ga nisu prijavili na HZMO-u, a čime su prestali postojati uvjeti na temelju kojih je strancu odobrena dozvola za boravak i rad, već su to učinili dana 27. veljače 2025. kada su za istog podnijeli zahtjev za ukidanje dozvole za boravak i rad, iako su to bili dužni učiniti u roku od 15 dana od dana odlaska stranca,

5) do kraja prosinca 2024. u Zaboku, Ul. M. Gupca 51, nisu obavijestili PU Krapinsko-zagorsku/Policijsku postaju Zabok da su prestali uvjeti zbog kojih je izdana dozvola za boravak i rad u RH za stranca MD ARIF, MBS: [matični broj subjekta], državljanina Bangladeša, a za kojeg su ishodovali dozvolu za boravak i rad temeljem koje je došao u RH, te dana 22. studenog 2024. podnijeli u PU Krapinsko-zagorskoj zahtjev za dozvolu boravka, nakon čega je stranac započeo s radom u tvrtki okrivljenika te se samovoljno sredinom prosinca udaljio s adrese boravišta i prekinuo svaki kontakt s okrivljenom pravnom osobom, zbog čega ga nisu prijavili na HZMO-u, a čime su prestali postojati uvjeti na temelju kojih je strancu odobrena dozvola za boravak i rad, već su to učinili dana 27. veljače 2025. kada su za istog podnijeli zahtjev za ukidanje dozvole za boravak i rad, iako su to bili dužni učiniti u roku od 15 dana od dana odlaska stranca,

6) do kraja prosinca 2024. u Zaboku, Ul. M. Gupca 51, nisu obavijestili PU Krapinsko-zagorsku/Policijsku postaju Zabok da su prestali uvjeti zbog kojih je izdana dozvola za boravak i rad u RH za stranca ĆG, MBS: [matični broj subjekta], državljanina Bangladeša, a za kojeg su ishodovali dozvolu za boravak i rad temeljem koje je došao u RH, te dana 22.studenog 2024. podnijeli u PU Krapinsko-zagorskoj zahtjev za dozvolu boravka, nakon čega je stranac započeo s radom u tvrtki okrivljenika te se samovoljno sredinom prosinca udaljio s adrese boravišta i prekinuo svaki kontakt s okrivljenom pravnom osobom, zbog čega ga nisu prijavili na HZMO-u, a čime su prestali postojati uvjeti na temelju kojih je strancu odobrena dozvola za boravak i rad, već su to učinili dana 27. veljače 2025. kada su za istog podnijeli zahtjev za ukidanje dozvole za boravak i rad, iako su to bili dužni učiniti u roku od 15 dana od dana odlaska stranca,

7) do kraja prosinca 2024. u Zaboku, Ul. M. Gupca 51, nisu obavijestili PU Krapinsko-zagorsku/Policijsku postaju Zabok da su prestali uvjeti zbog kojih je izdana dozvola za boravak i rad u RH za stranca OG, MBS: [matični broj subjekta], državljanina Bangladeša, a za kojeg su ishodovali dozvolu za boravak i rad temeljem koje je došao u RH, te dana 1. studenog 2024. podnijeli u PU Krapinsko-zagorskoj zahtjev za dozvolu boravka, nakon čega je stranac započeo s radom u tvrtki okrivljenika te se samovoljno sredinom prosinca udaljio s adrese boravišta i prekinuo svaki kontakt s okrivljenom pravnom osobom, zbog čega ga nisu prijavili na HZMO-u, a čime su prestali postojati uvjeti na temelju kojih je strancu odobrena dozvola za boravak i rad, već su to učinili dana 27. veljače 2025. kada su za istog podnijeli zahtjev za ukidanje dozvole za boravak i rad, iako su to bili dužni učiniti u roku od 15 dana od dana odlaska stranca,

8) do kraja prosinca 2024. u Zaboku, Ul. M. Gupca 51, nisu obavijestili PU Krapinsko-zagorsku/Policijsku postaju Zabok da su prestali uvjeti zbog kojih je izdana dozvola za boravak i rad u RH za stranca TGN, MBS: [matični broj subjekta], državljanina Bangladeša, a za kojeg su ishodovali dozvolu za boravak i rad temeljem koje je došao u RH, te dana 3. prosinca 2024. podnijeli u PU Krapinsko-zagorskoj zahtjev za dozvolu boravka, nakon čega je stranac započeo s radom u tvrtki okrivljenika te se samovoljno sredinom prosinca udaljio s adrese boravišta i prekinuo svaki kontakt s okrivljenom pravnom osobom, zbog čega ga nisu prijavili na HZMO-u, a čime su prestali postojati uvjeti na temelju kojih je strancu odobrena dozvola za boravak i rad, već su to učinili dana 27. veljače 2025. kada su za istog podnijeli zahtjev za ukidanje dozvole za boravak i rad, iako su to bili dužni učiniti u roku od 15 dana od dana odlaska stranca,

9) do 18. ožujka 2025., u Zaboku, Ul. M. Gupca 51, nisu obavijestili PU Krapinsko- zagorsku/Policijsku postaju Zabok, da su stranca VGN, MBS: [matični broj subjekta], odjavili kod HZMO-a kao svog zaposlenika dana 28. listopada 2024., čime je istome prestao radni odnos, tj. prestali su uvjeti zbog kojim mu je izdana dozvola za boravak i rad u RH, iako su to bili dužni učiniti u roku od 15 dana od dana odjave (141 dan od odjave), već su to učinili dana 21. ožujka 2025. ???' kada su za istog podnijeli zahtjev za ukidanje dozvole za boravak i rad,

čime su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, djelima pod 1) do 9) počinili prekršaj iz čl. 95. st. 1. Zakona o strancima, kažnjivo u odnosu na 1. okr. pravnu osobu po čl. 251. st. 1. toč.1. istog Zakona, a u odnosu na 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi po čl. 251. st. 2. u svezi st. 1.t.1. istog Zakona,

II. pa im se na temelju citiranih propisa, uz primj. čl. 37. st. 3. t. 1. i 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

1. okr. ARTEM MONT INTERIJERI j.d.o.o.,

novčana kazna

za djelo pod 1) u iznosu od 300,00 eura,

za djelo pod 2) u iznosu od 300,00 eura,

za djelo pod 3) u iznosu od 300,00 eura,

za djelo pod 4) u iznosu od 300,00 eura,

za djelo pod 5) u iznosu od 300,00 eura,

za djelo pod 6) u iznosu od 300,00 eura,

za djelo pod 7) u iznosu od 300,00 eura,

za djelo pod 8) u iznosu od 300,00 eura,

za djelo pod 9) u iznosu od 300,00 eura,

2. okr. GG,

novčana kazna

za djelo pod 1) u iznosu od 60,00 eura,

za djelo pod 2) u iznosu od 60,00 eura,

za djelo pod 3) u iznosu od 60,00 eura,

za djelo pod 4) u iznosu od 60,00 eura,

za djelo pod 5) u iznosu od 60,00 eura,

za djelo pod 6) u iznosu od 60,00 eura,

za djelo pod 7) u iznosu od 60,00 eura,

za djelo pod 8) u iznosu od 60,00 eura,

za djelo pod 9) u iznosu od 60,00 eura,

te uz primjenu članka 39. st. 1. t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okr. ARTEM MONT INTERIJERI j. d.o.o.,

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.700,00 eura (dvije tisuće sedamsto eura),

2. Okr. NG,

ukupna novčana kazna u iznosu od 540,00 eura (petsto četrdeset eura).

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prvookrivljena pravna osoba ARTEM MONT INTERIJERI j. d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba VG su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik 1. i 2. u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno

1. okr. pravna osoba 1.800,00 eura, odnosno 2. okr. odgovorna osoba u iznosu od 360,00 eura novčane kazne, u određenom im roku.

V. Ukoliko okrivljenik 1. i 2. novčanu kaznu ne plati u određenim im rokovima, u iznosima obroka od dvije trećine izrečene novčane kazne, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona u odnosu na 2. okr. odgovornu osobu, dok će se u odnosu na 1. okr. pravnu osobu podnijeti nalog za naplatu nadležnom tijelu za ovrhu, na novčanim sredstvima sukladno posebnom Zakonu.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su obvezni naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) SVAKI, u istom roku kao i kaznu, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, pod brojevima:Klasa:211/07/25-4/32907, Urbroj:511- 17-05-25-1 od 31.3.2025., Klasa:211/07/25-4/32897, Urbroj:511-17-05-25-1 od 31.3.2025., Klasa:211/07/25-4/32900, Urbroj:511-17-05-25-1 od 31.3.2025., Klasa:211/07/25-4/32904, Urbroj:511-17-05-25-1 od 31.3.2025., Klasa:211/07/25-

4/33038, Urbroj:511-17-05-25-1 od 31.3.2025., Klasa:211/07/25-4/33045, Urbroj:511-17- 05-25-1 od 31.3.2025., Klasa:211/07/25-4/33053, Urbroj:511-17-05-25-1 od 31.3.2025., Klasa:211-07/25-4/33099, Urbroj:511-17-05-25-1 od 31.3.2025. i Klasa:211-07/25- 4/34062, Urbroj:511-17-05-25-1 od 2.4.2025., izdala je Obvezne prekršajne naloge protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude .

2. Prigovor okrivljenika 1. i 2. na Obvezne prekršajne naloge svi od 16.4.2025. radi poricanja prekršaja, sa cijelim su spisima dana 8.5.2025., odnosno 9.5.2025. i 16.5.2025., proslijeđeni na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika 1. i 2., ovaj sud je našao da su prigovori 1. i 2. okrivljenika pravodobni i dopušteni, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora 1. i 2. okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa su označeni Obvezni prekršajni nalozi stavljeni van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Obzirom da je protiv 1. okr. Artem Mont Interijeri j.d.o.o., pravne osobe i 2. okr. NG, kao odgovorne osobe podnijeto više optužnih prijedloga za pokretanje prekršajnog postupka, za ista prekršajna djela koji su povezani istom činjeničnom osnovom i potrebom izvođenja većinom istih dokaza, temeljem čl. 99.st.8. Prekršajnog zakona, Sud je odlučio provesti jedinstveni prekršajni postupak u odnosu na sve prijedloge i donijeti jednu presudu.

4. Okrivljenik 2. VG, jedina osoba za zastupanje pravne osobe, iznio je obranu i ime pravne osobe i u svoje ime odgovorne osobe u pravnoj osobi, očitujući se na navode optuženja iskazao je da se pravna osoba i odgovorna osoba smatraju krivima za djela prekršaja kako im se prema svim optužnim prijedlozima stavljaju na teret. U obranu je iskazao da je za strance imenovane u optužnim aktima ishodovao dozvole za boravak i rad, te su oni u prosincu 2024. došli u RH, gdje su za iste podneseni zahtjevi za dozvolu boravka ispred pravne osobe. Sveukupno je bilo 32 radnika, a kako u tom trenutku nije bilo posla, u razdoblju između Božića i Tri Kralja firma nije radila, objasnio je da nemaju posla, ne samo radnicima već i agenciji, pa su radnici jednostavno samovoljno otišli, udaljili su se sa adrese boravišta u [adresa], koji im je organizirao kao poslodavac, nisu mu javili niti obavijestili pojedinačno da napuštaju adresu boravišta, te su sa njim prekinuli svaki kontakt. Nakon što je to definirao, počeo je sa odjavama stranih radnika u periodu od 27.2.2025. do 17.3.2025. . Iskazao je da je točno da nije prijavio nadležnoj Policijskoj upravi nove okolnosti vezane uz boravak i rad stranaca u zakonskom roku od 15 dana od njihovog odlaska, odnosno otkad su oni napustili boravište, već je to učinio tek dana 27. veljače 2025. podnijevši zahtjeve za ukidanje dozvole za boravak i rad za imenovane strance, a što je učinio u zakašnjenju zbog toga jer se nije dovoljno dobro u tome snašao i zbog većeg broja radnika, administrativne poslove u pravnoj osobi radi osobno, nema nikog drugog zaposlenog, a računovodstvo se vodi izvan 1. okr. pravne osobe. Posebno je iskazao da sada normalno posluju sa 9 zaposlenih, od čega 7 stranih državljana, te rješava dugove iz 2024., te ostvaruju ujedno prihod za plaćanje svih obveza prema radnicima i obveze prema doprinosima. Iskazao je žaljenje zbog svega što se dogodilo, te zamolio sud za ublažavanje kazne.

5. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 8. rujna 2025., izvršen je uvid i čitani su svi Obvezni prekršajni nalozi Policijske postaje Zabok, broj: Klasa:211/07/25- 4/32907,Urbroj:511-17-05-25-1 od 31.3.2025. (list spisa br.6-8), broj: Klasa:211/07/25- 4/32897,Urbroj:511-17-05-25-1 od 31.3.2025. (list spisa br.24-26), broj:Klasa:211/07/25- 4/32900,Urbroj:511-17-05-25-1 od 31.3.2025. (list spisa br.38-40), broj: Klasa:211/07/25- 4/32904,Urbroj:511-17-05-25-1 od 31.3.2025. (list spisa br.54-56), broj: Klasa:211/07/25- 4/33038,Urbroj:511-17-05-25-1 od 31.3.2025. (list spisa br.70-72), broj: Klasa:211/07/25- 4/33045,Urbroj:511-17-05-25-1 od 31.3.2025. (list spisa br.86-88), broj: Klasa:211/07/25- 4/33053,Urbroj:511-17-05-25-1 od 31.3.2025. (list spisa br.102-104), broj: Klasa:211- 07/25-4/33099,Urbroj:511-17-05-25-1 od 31.3.2025. (list spisa br.132-134), broj:

Klasa:211-07/25-4/34062,Urbroj:511-17-05/25-1 od 2.4.2025. (list spisa br.147-149), Prigovore 1. i 2. okr. (list spisa br. 3-4, 21-22, 35-36, 51-52, 67-68, 83-84, 99-100, 124- 125 i 144-145), Izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa br. 15-16, 31-32, 47-48, 63-64, 79-80, 95-96, 111-112, 136-137 i 156-157), Rješenje o spajanju predmeta od 13.5.2025. (list spisa br. 17-18), Potvrde iz prekršajne evidencije MP za 1. i 2. okr.(list spisa br. 138- 141), Punomoći ovl. tužitelja na ime TG (list spisa br. 118), Izvadak iz sudskog registra (list spisa br. 119-161) i Zapisnik o ispitivanju predstavnika okrivljene pravne osobe i odgovorne osobe u žurnom postupku od 8.9.2025. (list spisa br. 113-117).

6. Na temelju priznanja okrivljenika 1. i 2. koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenici 1. i 2. nisu obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad stranca, u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti, što je protivno odredbi čl. 95. st. 1. Zakona o strancima. Okrivljenici 1. i 2. su svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdili da su prekršaj počinili, tako da nema nikakve dvojbe da su tempore criminis postupili protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.

7. Kako se u ponašanju 1. i 2. okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret, proglašeni su krivima, ali im je sud umjesto propisane novčane kazne primijenivši odredbu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. i 2. PZ-a izrekao kazne znatno niže od minimalno propisanih. Naime, imajući u vidu da okrivljena pravna osoba loše posluje, kao i uzimajući u obzir slabije imovinske prilike okrivljenika odgovorne osobe, sud je mišljenja da će se i ovim ublaženim kaznama te ukupno izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim i gospodarskim prilikama okrivljenika.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 8. rujna 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković, v.r.

Marija Bračun, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku 1. i 2. ,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje,

4. Referadi za izvršenje ovog suda.-

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte