Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Ovr-346/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. iz Garešnice, protiv ovršenice ČJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Veri Kovač-Manjkas, odvjetnici iz Bjelovara, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika, izjavljenu protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, poslovni broj Ovr-1468/2025- 2 od 26. lipnja 2025., 8. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenja o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, poslovni broj Ovr-1468/2025- 2 od 26. lipnja 2025.
II Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka kao i zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na žalbu, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja naložena je ovrha, temeljem ovršne isprave pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru podl. Br. Psp-18/22 potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu posl. br. Gž-327/2025-2 od 14. travnja 2025.
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik zbog svih žalbenih razlog iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 112/12, 25/13 , 93/14, 73/17, 131/20 i 114/22: dalje-OZ).
3.U žalbi tvrde da je protiv ovršne isprave podnio Ustavnu tužbu zbog niza bitnih povreda postupaka. Izreka presude na temelju koje je određena ovrha da je neodređena i neodrediva, a takva da je i izreka rješenja o ovrsi jer da se na nekretnini nalazi više stanova, a on da ne posjeduje ključeve od svih.
4.Predlaže uvaženje žalbe.
5.Odgovor na žalbu dostavio je ovrhovoditelj i njime osporava žalbene navode.
6. Žalba nije osnovana.
7. Ispitujući u povodu izjavljene žalbe pobijano rješenje ovaj sud nije utvrdio da bi njegovim donošenjem bio ostvaren neki od žalbenih razloga iz članka 50. stavak 5. OZ-a na koji ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Protivno žalbenim tvrdnjama, osnovano je sud prvog stupnja donio predmetno rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave, Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru posl. br. Psp-18/22 potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu posl. br. Gž-327/2025-2 od 14. travnja 2025.
9. Navod o podnošenju Ustavne tužbe protiv ovršne isprave, odluke na temelju koje je određena ovrha, nije odlučan jer je predmetna odluka pravomoćna i ovršna pa je sud na temelju takve odluke ovlašten postupati.
10. Kako kod donošenja pobijane odluke nisu povrijeđene odredbe Zakona na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti i na koje se poziva žalitelj, primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a valjalo je odlučiti kao u točki 1. izreke.
11. Zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka nije osnovan jer nije uspio sa žalbom (članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 154. stavak 1. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. OZ-a) a nije osnovan ni zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na žalbu jer taj trošak nije bio potreban te je odlučeno kao u točki 2. izreke.
U Rijeci 8. rujna 2025.
Sutkinja
Brankica Malnar
