Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj: Pp-34472023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog Suda Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AC, zbog prekršaja iz čl. 162. st. 2.toč.8. Zakona o gradnji („Narodne novine“ br: 153/13., 20/17., 39/19. i 125/19, dalje: Zakon o gradnji), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Gospiću, Klasa: UP/I-362-02/22-02/1040, Urbroj: 443-02-02-14-23-02/JJ od 16. siječnja 2023., nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 4. rujna 2025., objavljene 8. rujna 2025. u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica:
AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A, rođena **.**.1949. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je kao investitor tijekom 2022. na lokaciji na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] započela sa gradnjom pomoćne građevine bez glavnog projekta,
čime je počinila prekršaj iz čl.128. st.2. Zakona o gradnji, kažnjiv na temelju čl. 162. st. 2 toč. 8. citiranog Zakona,
pa joj se na temelju citiranih propisa za navedeno djelo prekršaja, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura).
II Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 600,00 eura (šestoeura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 14,00 eura (četrnaesteura), u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat RH, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Gospiću, podnio je optužni prijedlog Klasa: UP/I-362-02/22-02/1040, Urbroj: 443-02-02-14-23- 02/JJ od 16. siječnja 2023. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, povodom kojeg Prijedloga je ovaj Sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica u svojoj pisanoj obrani dostavljenoj sudu navodi kako se smatra krivom za prekršaj. Istina je da je dala nalog svom sinu FC da napravi takav objekt jer je tako dogovorila sa susjedom SC, te je on napravio slične objekte na svojoj strani. Nije se dovoljno informirala da li joj za to treba neka projektna dokumentacija i u tome je pogriješila i na pravila prekršaj. Kad je shvatila da joj treba projektna dokumentacija pokrenula je postupak legalizacije objekta, te je dostavila kopiju zahtjeva koji zahtjev joj nije riješen. Žao joj je što je to napravila i moli sud da uzme u obzir činjenicu da je umirovljenica i ima primanja.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog (l.s. 1- 2), rješenje Državnog inspektorata od 19.12.2022. (l..s 3-6), obavijest o počinjem prekršaju od 7.12.2022. (l.s. 8-9), očitovanje okrivljenice (l.s. 11), rješenje o izvedenom stanju od 25.11.2014. (l.s. 12-13), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 3.8.2022. (l.s. 15-16), pisana obrana okrivljenice od 10.7.2025. (l.s. 26), zahtjev za izdavanje građ. dozvole od 3.3.2023. (l.s. 27) te izvadak iz PE za okrivljenicu iz kojeg proizlazi kako ista nije prekršajno osuđivana od 4.9.2025. (l.s. 28-29).
4. Materijalnom odredbom čl. 3. st. 1. toč.10. Zakona o gradnji propisano je da je građenje izvedba građevinskih i drugih radova (pripremni, zemljani, konstruktorski, instalaterski, završni te ugradnja građevnih proizvoda, opreme ili postrojenja) kojima se gradi nova građevina, rekonstruira, održava ili uklanja postojeća građevina 5. Materijalnom odredbom čl. 128. st. 2. Zakona o gradnji propisano je da je građenju građevina i izvođenju radova iz stavka 1. ovoga članka može se pristupiti na temelju glavnog projekta, tipskog projekta za koji je Ministarstvo donijelo rješenje o tipskom projektu, drugog akta, odnosno bez akta ako je to propisano pravilnikom iz stavka 1. ovoga članka.
6. Kaznenom odredbom čl. 162. st. 2. toč. 13. Zakona o gradnji propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 Eura kuna kazniti za prekršaj pravna osoba koja u svojstvu investitora pristupi građenju bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole ili ne gradi u skladu s tom dozvolom (članak 106. stavci 1. i 2.), dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom od 4.500,00 do 6.630,00 Eura kazniti investitor fizička osoba za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.
7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka ovaj sud je našao nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. To proizlazi iz iskaza okrivljenice koja je navela kako se smatra krivom za prekršaj. Istina je da je dala nalog svom sinu FC da napravi takav objekt jer je tako dogovorila sa susjedom SC, te je on napravio slične objekte na svojoj strani. Nije se dovoljno informirala da li joj za to treba neka projektna dokumentacija i u tome je pogriješila i na pravila prekršaj. Kad je shvatila da joj treba projektna dokumentacija pokrenula je postupak legalizacije objekta, te je dostavila kopiju zahtjeva koji zahtjev joj nije riješen. Žao joj je što je to napravila i moli sud da uzme u obzir činjenicu da je umirovljenica i ima primanja.
8. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne Sud je okrivljenici cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne pa mu je tako kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost za djela prekršaja iz Zakona o gradnji, dok otegotnih okolnosti nije našao te joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao blažu kaznu od propisane za predmetno djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će ista odvratiti okrivljenicu od takvih ili sličnih ponašanja ubuduće.
9. Trošak prekršajnog postupka okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
U Pagu, 8. rujna 2025.
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
PRESUDU DOSTAVITI:
1) okrivljenici,
3) tužitelju,
4) pismohrani-ovdje.
