Poslovni broj P-1430/2025-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužitelja JI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Surić i partneri d.o.o. Zadar, protiv tužene ad.1 JIĆ, [adresa], kao pravne slijednice pok. VIĆ, i ad.2 VI, [adresa], kao pravne slijednice pok. VIĆ, radi utvrđenja i uknjižbe, 08. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva dijela nekretnine oznake čest. 18104/2, pašnjak površine 278m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to jugoistočnog dijela koji je na Skici lica mjesta izrađenoj od strane ovlaštenog inženjera geodezije ŽI dipl.ing.geod. iz siječnja 2025. godine označen crvenom bojom i slovima A-B-C-D-E-A u ukupnoj površini od 117m2, te su tuženice dužne trpjeti uknjižbu prava vlasništva u korist tužitelja za cijelo na označenom dijelu čest. 18104/2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz istovremeno brisanje tog prava vlasništva s imena pravnog prednika tuženica.
Obrazloženje
1. Tužitelj PI iz [adresa] (dalje: tužitelj) 11. srpnja 2025. sudu podnosi tužbu radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva protiv tužene JIĆ (dalje: tužena ad.1) i VI (dalje: tužena ad.2) u kojoj navodi da je tužitelj stvarni vlasnik dijela nekretnine oznake čest. 18104/2 upisane u zemljišnoknjižni uložak broi 24519 k. o. [katastarska općina], ukupne površine 278 m2, i to točno onog dijela čest. 18104/2 k. o. [katastarska općina] koji je na Skici lica mjesta izrađenoj od strane ovlaštenog inženjera geodezije ŽI dipl.ing.geod. iz siječnja 2025. godine označen crvenom bojom i omeđen slovima A-B-C-D- E-A i ima površinu 117 m2. U zemljišnoj knjizi formalno upisan kao vlasnik ŽIĆ da je preminuo te su njegovi pravni slijednici upravo u tužbi označene tuženice, koje da su obzirom na navedene okolnosti pasivno legitimirane u ovome parničnom postupku, a što da proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. MI donesenog od strane Općinskog suda u Dorstenu broi 10 VI 611/21 od 27. rujna 2021. Navodi kako predmetna nekretnina odgovara dijelu nekretnine oznake čest. 5179 k. o. [katastarska općina] stare izmjere, a tužitelj da je vlasništvo predmetne nekretnine stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji sklopljenog između tužitelja kao kupca i pok. OI pok. J **.**.2013. ovjerenog od strane javnog bilježnika Suzane Hrabre pod brojem OV-3383/2013. Opreza radi, tužitelj ističe kako je tužitelj temeljem naprijed navedenog Ugovora o kupoprodaji te temeljem Ugovora o kupoprodaji sklopljenog između tužitelja i pok. HI pok. J od 03. ruina 2014. ovjerenog od strane javnog bilježnika Suzane Hrabre pod brojem OV-6913/14 stekao u vlasništvo za cijelo nekretninu oznake čest. 18106/2 k. o. [katastarska općina], ukupne površine 600 m2, koja odgovara dijelu nekretnine oznake čest. 5177 k. o. [katastarska općina] stare izmjere. Upravo naprijed navedeno da jasno proizlazi i iz presude zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1173/21 od 07. ožujka 2022. Naime, tužitelj da je u sudskom postupku koji se vodio kod Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem P-1173/21 bio primoran ustati sa tužbom protiv VIĆ, pravnog prednika tuženica, obzirom da je za vrijeme trajanja postupka nove izmjere za k. o. [katastarska općina] prodavatelj II preminuo, a njegov nasljednik ŽIĆ, pravni prednik tuženica, da nije bio u mogućnosti pristupiti u Republiku Hrvatsku kako bi sudjelovao u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], sve kako bi tužitelj uskladio stvarno stanje i zemljišnoknjižno stanje. U odnosu na predmetnu nekretninu, iz Ugovora o kupoprodaji od 30. travnja 2013. da proizlazi kako se prodavatelj pok. II obvezao predati u vlasništvo, uz kupljenu nekretninu oznake čest. 18106/2 k. o. [katastarska općina] (koja odgovara dijel nekretnine oznake čest. 5177 k. o. [katastarska općina] stare izmjere), upravo i predmetnu nekretninu, a što su tužitelj i pok. II i usmeno dogovorili, a što da je razvidno i iz skice lica mjesta izrađene od strane ŽI dipl.ing.geod. iz svibnja 2012. godine i to upravo po nalogu pok. EI, iz koje skice da je razvidno koji točno realni dio predmetne nekretnine i nekretnine oznake čest. 18106/2 k. o. [katastarska općina] pripada tužitelju, sve sukladno Ugovor o kupoprodaji od 30. travnja 2013. Iz svih naprijed navedenih činjenica i priloženih dokaza da jasno proizlazi kako je tužitelj stvarni vlasnik predmetne nekretnine te je primoran ustati sa ovom tužbom isključivo iz razloga što pravnik prednik tuženika EI nije uspio za vrijeme svoga života uskladiti stvarno stanje na terenu sa zemljišnoknjižnim stanjem. Napominje da tužitelju ni nijednom njegovom pravnom predniku nitko nikada nije osporavao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini niti ga je itko smetao u vršenju njegovih vlasničkopravnih ovlaštenja na istoj kao niti u posjedovanju iste.
2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj prilaže geodetski situacijski nacrt stvarnog stanja izrađen po Uredu ovlaštenog inženjera geodezije Slavica Višnjić u siječnju 2025. (list spisa 5), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 30. travnja 2013. (list spisa 6-8), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 03. rujna 2014. (list spisa 9-11), skicu lica mjesta (list spisa 12), ovjereni prijevod sa njemačkog jezika rješenja o nasljeđivanju pok. MI (list spisa 13-16), presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1173/2021 od 07. ožujka 2022. (list spisa 17-20), izvod iz katastarskog plana za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list spisa 22), izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 23) i izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 24).
3. Zaprimljena je tužba s prilozima tuženicama uredno dostavljena uz poziv za davanje odgovora na tužbu i to tuženoj ad.1 18. srpnja 2025., a tuženoj ad.2 25. srpnja 2025., međutim, iako uredno upozorene sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) tuženice u roku od 30 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima i pozivom za davanje odgovora na tužbu nisu dale odgovor na tužbu.
3.1. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP je propisano da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
3.2. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju suda proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice pri tome nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženice bile spriječene opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci ove presude.
4. Ova odluka ne sadrži odluku o naknadi parničnih troškova budući tužitelj koji je uspio u sporu nije specificirao iznos troškova naknadu kojih traži od tužene, a sukladno čl. 164. st. 1. i 2. ZPP sud o naknadi troškova odlučuje na određen zahtjev stranke pri čemu je stranka dužna u zahtjevu određen navesti troškove za koje traži naknadu.
U Zadru, 08. rujna 2025. godine
S u d a c
Neva Lukin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda za drugostupanjski sud, pismeno i u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe (ima točku II),
2. Tuženoj ad.1,
3. Tuženoj ad.2.
