REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom,

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 628/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DN OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 229 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje Granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/24-3/2881 i Ur.broj: 511-12-27-23-2 od 8. 03. 2024. nakon zaključene glavne rasprave dana 8. rujna 2025.

presudio je

Okrivljenik: VN OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i V, rođ., **.**.2003.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], student, nezaposlen, nema primanja, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

kriv je

što je dana 16.10. 2023. godine u 00:00 sati u mjestu Imotski, Ulica kralja Zvonimira kućni broj 3 ( vozila M1 marke ) PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka] , proteklo 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju (28.09.2023.), a okrivljeni kao vlasnik navedenog vozila nije dostavio podatke o osobi koja je dana 20.09.2023. godine u mjestu Glavina Donja počinila prekršaj opisan u čl. 59. St. 1. ZOSPC-a, a vezano uz čl. 59. St. 5. istog zakona čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 229 st. 7 istog Zakona

na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura ( sto pedeset eura )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 8. 03. 2024.g. pod brojem Klasa: 211-07/24-3/2881 i Ur.broj: 511-12-27-23-2 prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 229 st. 3 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim u odnosu na navode optužnog prijedloga, te navodi " Ja sam vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] marke Peugeot te sam ja po primitku obavijesti po počinjenom prekršaju dostavio nadležnoj policijskoj postaji u Imotskom jedan dopis na podacima o vozaču navodeći da moje vozilo tog dana kada je sa istim počinjen prekršaj nije moglo biti u Imotskom jer sa mojim vozilom upravljam samo ja, roditelji imaju svoje vozilo, a upravo tog dana 20.09.2023.g. sam se nalazio u Zagrebu , na usmenom ispitu na kolegiju statistika i osnovna mjerenja koji se održao upravo 20.09.2023.g. između 14,00 – 15,00 sati o čemu prilažem u spis dokaz pristupa ispitu iz navedenog kolegija

. Dakle, kada sam dobio te podatke o vozaču nisam mogao neistinito staviti neku treću osobu a mislio sam da ne trebam staviti niti sebe budući nisam tog dana bio u navedenom mjestu kada je sa mojim vozilom počinjen prekršaj. Iznenadio sam se kada sam dobio prekršajni nalog kojim me se kažnjava da nisam

dao podatke o vozaču kada je sa mojim vozilom počinjen prekršaj jer smatram da je policajac mogao pogriješiti ili u broju ili u slovu reg. oznaka stoga se ne smatram krivim za ovaj prekršaj ".

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu zabilješku, obavijest PGP Imotski, povratnicu obavijesti te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi. « Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 – 1.990,00 Eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Iz same obrane okrivljenika jasno se zaključuje se kako isti na primljenu obavijest PGP Imotski nije odgovorio niti dostavio podatke o osobi koja je kritične prigode upravljala sa njegovim vozilom kada je počinjen prekršaj, a dio obrane u kojem isti navodi da po primitku obavijesti po počinjenom prekršaju dostavio nadležnoj policijskoj postaji u Imotskom jedan dopis na podacima o vozaču navodeći da njegovo vozilo tog dana kada je sa istim počinjen prekršaj nije moglo biti u Imotskom jer sa njegovim vozilom upravljam samo on, da roditelji imaju svoje vozilo, a upravo tog dana 20.09.2023.g. da se nalazio u Zagrebu , na usmenom ispitu na kolegiju statistika i osnovna mjerenja koji se održao upravo 20.09.2023.g. između 14,00 – 15,00 sati, sud nije prihvatio iz razloga što je odgovornost za ovaj prekršaj osobna, odnosno po čl. 229 st. 3 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj odgovara vlasnik vozila, a u krajnjem slučaju okrivljenik je bio dužna dostaviti svoje podatke te bi u tom slučaju PGP Imotski izdala prekršajni nalog na njegovo ime , te bi isti u slučaju da se ne osjeća krivim mogao prigovarati na taj prekršajni nalog i u tom postupku pobijati navode prekršaja iz čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po čl. 229 st. 7 istog Zakona.

8. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, sud je cijenio vrstu i težinu počinjenog prekršaja, nekažnjavanost, kao i činjenicu da počinjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao, te uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika , sud je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Imotski, 8. rujna 2025.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis