REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1697/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, rješavajući o prigovoru okrivljenice PP podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin klasa: 211-07/25-4/66460, ur.broj: 511-08-25-25-1 od 03.07.2025, dana 08.rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice PP, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima izdavanja obveznog prekršajnog naloga na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl.57.st.7. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te na način da se okrivljenica primjenom čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (220,00 ) eura .

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin, okrivljenica PP je oglašena krivom i kažnjena zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezana na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je je pravodobno podnijela prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne, te troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga, kao i izrečene zaštitne mjere.

3.Okrivljenica je priznala prekršaj navodeći da priznaje svoju odgovornost za prometnu nesreću koja se dogodila na način kako je opisano u obveznom prekršajnom nalogu.

4.Okrivljenica je posebno navela da do sada nije bila kažnjavana i da izražava kajanje, te da moli da sud uzme u obzir njenu životnu dob, okolnost da poštuje prometne propise, kao i njenu materijalnu situaciju, te činjenicu da je još uvijek zaposlena i da joj je vozačka dozvola potrebna za svakodnevni odlazak na posao, radi čega moli ublažavanje novčane kazne i neizricanje zaštitne mjere.

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije bila prekršajno osuđivana radi prometnih prekršaja.

6.Odlučujući o prigovoru okrivljenice sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.

7.Naime, iz priznanja okrivljenice i sadržaja obaveznog prekršajnog naloga, kao i zapisnika o očevidu nesporno proizlazi da je okrivljenica na T raskrižju Istarske ulice i kolnika prilaza ulici Zelenice skretala u lijevo a da pritom nije propustila vozilo koje je nailazilo prednosnom prometnicom odnosno, da je uslijed nepoštivanja prava prednosti prolaza izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom u kojoj je zadobila tjelesne ozljede, slijedom čega sud zaključuje da je okrivljenica pravilno oglašena krivom za prekršaj iz čl. 57.st.7. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura koja se u slučaju prometne nesreće sa materijalnom štetom u kojoj je netko ozlijeđen uvećava za iznos od 260,00 eura.

9.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice radi prometnih prekršaja, te njeno iskreno priznanje čime je znatno olakšano i ubrzano vođenje postupka, kao i odsutnost težih štetnih posljedica, sud je, uvažavajući imovinske prilike okrivljenice, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljenici, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog iznosa u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

10.Nadalje, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.

12.Uvažavajući imovinske prilike okrivljenice ista je u cijelosti oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka i troškova žalbenog postupka.

13.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 06.ožujka 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić

Lorena Frančula Marinović

Presuda se dostavlja Policijskoj uprava istarskoj, Policijskoj postaji Labin u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.