Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-492/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PK iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te primjenom čl.182.st.1. Prekršajnog zakona, dana 08. rujna 2025. g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: MK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959.., od oca P, s prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

oslobađa se od optužbe

da bi dana 20. prosinca 2023. god. u 13,05 sati u mjestu Novigrad, općina Novigrad istarski, ulica Josipa Broza Tita kućni broj 0 (vozila M1 marke BMW reg. oz. [registarska oznaka]), na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/24-8/13358 od dana 01. siječnja 2024. god., a koja bi mu bila uručena 08. ožujka 2024. god., ne bi u roku od 15 dana od primitka obavijesti, dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj bi dao na upravljanje svoje vozilo reg. oz. [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine u Novigradu, u ul. Josipa Broza Tita 0, dana 20. prosinca 2023. god. u 13,05 sati,

čime bi počinio prekršaj iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo prema odredbi čl.229.st.7. cit. zakona.

Troškovi prekršajnoga postupka temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje protiv okrivljenika izdala je prekršajni nalog pod br. 211-07/24-3/14764 od 08. studenog 2024., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je isti uložio prigovor.

2. Odredba čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

3. Odredba čl.229.st.7. cit. zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

4. Uvidom i činjenični opis izdanog prekršajnog naloga utvrđeno je kako je isti nelogičan i nerazumljiv.

5. Kao vrijeme počinjenja djela označenim prekršajnim nalogom, kao i djela (prekoračenja dopuštene brzine kretanja) koje bi počinila osoba za koju okrivljenik ne bi dostavio podatke, navodi se isti datum, tj. 20. prosinca 2023. god. u 13,05 sati. Također i samo mjesto počinjenja djela za koji se okrivljenik tereti identično je vremenu počinjenja djela prekoračenja brzine.

6. Kao vrijeme uručenja obavijesti kojom se traži dostava podataka o identitetu vozača, označava se datum 08. ožujka 2024. god., a od kojeg datuma teče zakonom propisani rok od 15 dana za dostavu traženih podataka, iz čega proizlazi da bi djelo za koje se okrivljenik tereti bilo počinjeno prije isteka roka za dostavu navedenih podataka.

7. Dakle, istoga dana kada je počinjeno djelo prekršaja prekoračenja brzine, proizlazi da je počinjeno i djelo nedostave podataka o vozaču, što je kontradiktorno te neodrživo, čime nije ispravno utvrđeno vrijeme počinjenja djela.

8. Nadalje, iz činjeničnog opisa prekršajnog naloga, ostaje također nejasno da li je okrivljenik vlasnik ili korisnik navedenog vozila motornog vozila, odnosno u činjeničnom opisu nedostaje navod da je okrivljenik u svojstvu vlasnika motornog vozila propustio dostaviti traženi podatak, budući da iz citirane odredbe jasno proizlazi da se proglasiti krivim može samo i isključivo vlasnik vozila.

9. Također, iz činjeničnog opisa nije jasno na čiji zahtjev nisu dostavljeni traženi podaci, dok citirana zakonska odredba to jasno definira.

10. Tako izdani prekršajni nalog manjkav je i konfuzan, te u njemu nedostaju konstitutivni elementi navedenog prekršaja. Tako opisano djelo po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio izdani prekršajni nalog, na način da je okrivljenika za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe, kako je to opisano u izreci ove presude, nezavisno od njegova podnesenog prigovora, jer se u tako opisanom postupanju okrivljenika ne stječu obilježja prekršaja iz navedenog propisa.

11. Troškovi prekršajnog postupka temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret ovog suda.

U Bujama, dana 08. rujna 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis, ovdje.