Poslovni broj R1 Ob-349/2025-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

51 000 Rijeka, Žrtava fašizma 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N JE

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sutkinji Tatjani Škorić Radaković, u izvanparničnoj stvari predlagateljice ČU OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], uz sudjelovanje mlt. MU OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici ČUP, dipl. prav. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica [adresa], Č [adresa], radi mjere za zaštitu imovine i imovinskih prava djeteta, 8. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odobrava se majci i zakonskoj zastupnici ČU OIB: [osobni identifikacijski broj], da zastupa svoje maloljetno dijete MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2015., pri zaključenju kupoprodajnog ugovora i primitka iznosa kupoprodajne cijene, glede ½ suvlasničkog dijela osobnog vozila marke Dacia Duster, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 2020., za iznos od najmanje 5.896,50 EUR te da se isplata ostvarene kupoprodajne cijene uplati na tekući račun maloljetnog djeteta MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d. IBAN [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Predlagateljica ČU je 22. svibnja 2025. podnijela prijedlog za odobrenje zastupanja svog maloljetnog djeteta NU prilikom prodaje osobnog automobila marke Dacia Duster, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 2020., koje se vodi na djetetovo ime u ½ dijela, a koji se više ne koristi.

2. Sud je u ovom postupku rješenjem od 27. lipnja 2025. u smislu članka 240. stavka 1. točka 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23; u daljnjem tekstu ObZ) maloljetnom djetetu imenovao posebnu skrbnicu radi zastupanja njihovih prava i interesa u predmetnom postupku u osobi poseban skrbnik u osobi ČUP, dipl. prav. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, [adresa].

3. Posebna skrbnica maloljetnog djeteta je u podnesku od 1. srpnja 2025. navela da se ne protivi prijedlogu predlagateljice te je predložila da se ista sasluša.

4. U provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu, u presliku prometne dozvole, rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Vere Marčina iz Zadra poslovni broj O-317/2025 UPP/OS-O- 37/2025 od 18. travnja 2025., rodni list, procjenu vozila te podatke o tekućem računu maloljetnog djeteta i punomoć te je saslušana predlagateljica kao stranka. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza ukupno stav ovoga suda je da je prijedlog predlagateljice osnovan u cijelosti.

5. Uvidom u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Vere Marčina iz Zadra poslovni broj O-317/2025 UPP/OS-O-37/2025 od 18. travnja 2025. i rodni list, utvrđeno je da je otac maloljetnog djeteta DU preminuo **.**.2025. te da su, između ostalog, predmetno vozilo naslijedile njegove kćeri IU, koja je sada punoljetna i ovdje maloljetna M, svaka u ½ dijela.

6. Predlagateljica ČU je majka maloljetnog djeteta MU, koja je u iskazu na ročištu održanom dana 3. srpnja 2025. navela da je s ocem djeteta sada pokojnim HU razvela brak 2020. te da su njihove kćeri, maloljetna MU i punoljetna IU, naslijedile oca iza njegove smrti te postale suvlasnice predmetnog vozila, svaka u ½ dijela. Ovo vozilo da im više nije potrebno, jer je majka vlasnica novijeg vozila, kojeg koriste, marke Toyota Corolla, godine proizvodnje 2023. Njezina punoljetna kći IU da ne želi voziti ovaj auto, jer joj nije potreban, studira i živi u [adresa], a maloljetna kći MU stanuje s predlagateljicom te kao maloljetna ne može upravljati vozilom, a također da ne želi zadržati ovo vozilo dok ne postane punoljetna. Stoga, predlaže da joj sud odbori zastupanje maloljetne MU pri zaključenju ugovora o kupoprodaji s kupcem vozila glede njezinog suvlasničkog dijela te da se novac dobiven od prodaje vozila isplati na račun maloljetnog djeteta koji je otvoren u PBZ d.d. kojeg planira štedjeti za buduće potrebe djeteta.

7. Člankom 116 stavak 1 ObZ-a propisano je da ako jedan od roditelja koji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb umre, da drugi roditelj nastavlja samostalno ostvarivati roditeljsku skrb, što je slučaj u ovoj pravnoj stvari.

8. Člankom 101 stavak 1 ObZ-a propisano je, da je zastupanje djeteta u vezi sa njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano, između ostalog, ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i odobrenje suda u izvanparničnom postupku.

9. Člankom 101 stavak 2 ObZ-a propisano je, da se zastupanjem djeteta iz stavka 1 citiranog članka smatraju između ostalog i zastupanja glede otuđenja i opterećenja nekretnina, kao i pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, kao i raspolaganje dionicama i poslovnim udjelima.

10. Nakon provedenog postupka, po ocjeni ovog suda su u cijelosti ostvareni prethodno citirane zakonske pretpostavke da se predlagateljici kao majci maloljetnog djeteta odobri zastupanje djeteta u smislu odredbe članka 101 stavak 1 točka 2 ObZ- a pri prodaji opisanog vozila te da se novčana sredstva ostvarena prodajom vozila koje je u suvlasništvu maloljetnog djeteta i punoljetne IU, koja također želi prodati ovo vozilo, upotrijebe za potrebe maloljetnog djeteta, za sada u vidu štednje, sve imajući u vidu da je procijenjena vrijednost predmetnog vozila 11.793,00 EUR pa da se ispod vrijednosti, koja se odnosi na ½ suvlasničkog dijela istog, a najmanje 5.896,50 EUR, isti ne može prodati, time da je najmanje ovaj iznos ostvarene kupoprodajne cijene potrebno uplatiti na tekući račun maloljetnog djeteta, prema podacima koje je predlagateljica dostavila u spis. Naime, životno je i logično da maloljetna MU u dobi od 10 godina sada ne može upravljati vozilom te da je neizvjesno da li će istog koristiti u budućnosti, te da, imajući u vidu da je majka u međuvremenu postala vlasnica novijeg vozila kojeg koristi za svoje potrebe i potrebe maloljetne kćeri, predmetno vozilo strankama više nije potrebno i stvara im nepotrebne troškove registracije i održavanja. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Rijeci, 8. rujna 2025.

Sudac

Tatjana Škorić Radaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA

- predlagateljici

- posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta