Poslovni broj P-1317/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužitelja CK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika ad.1 SK iz [adresa], i ad.2 DK iz [adresa], oba tuženika kao nasljednici KK pok. KK, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, 08. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], oranica površine 318 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo te su tuženici dužni trpjeti uknjižbu prava vlasništva u korist tužitelja na označenoj čest. za cijelo uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena pravnih prednika tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj CK iz [adresa] (dalje: tužitelj) 26. lipnja 2025. sudu podnosi tužbu radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva protiv tuženika MK (dalje: tuženik ad.1) i DK (dalje: tužena ad.2) u kojoj navodi da je tužitelj vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oranica površine 318m2 za cijelo. Tužitelj da je pravo vlasništva na toj nekretnini, koja da u naravi predstavlja obiteljsku kuću sa pripadajućim dvorištem, stekao nasljeđivanjem oca pok. JK. C i to temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-372/05, UPP-OS-70/05 od 07. srpnja 2005. dok ju je pok. JK stekao nasljeđivanjem svojih prednika tako da je ista u nesmetanom posjedu tužitelja, što osobno što putem pravnih prednika, od pamtivijeka. Uostalom, u katastarskom operatu da je prednik tužitelja upisan kao posjednik ove nekretnine. Nitko da nikada tužitelja u posjedu ove nekretnine, koja predstavlja obiteljsku kuću s pripadajućim dvorištem ograđenim sa svih strana nije ometao na bilo koji način. Tuženicima kao upisanim zk. vlasnicima i nasljednicima upisanih zk. vlasnika da uopće nisu sporne prednje činjenice pa da tuženik očekuje ogluhu na ovu tužbu. Slijedom navedenog tužitelj postavlja tužbeni zahtjev na utvrđenje da je tužitelj vlasnik nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oranica površine 318 m2, za cijelo te nalaganje tuženicima trpjeti uknjižbu prava vlasništva u korist tužitelja na označenoj čest. za cijelo uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika.

2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj prilaže izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 4), preslik katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] čest. 803 na dan 13. ožujka 2009. (list spisa 5), pravomoćno rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-372/05, UPP-OS-70/05 od 07. srpnja 2005. (list spisa 6-8), uvjerenje Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar od 13. veljače 2013. (list spisa 9) i preslik katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] čest. 803 na dan 13. veljače 2013. (list spisa 10).

3. Zaprimljena je tužba s prilozima tuženicima uredno dostavljena uz poziv za davanje odgovora na tužbu i to tuženiku ad.1 09. srpnja 2025., a tuženoj ad.2 09. srpnja 2025., međutim, iako uredno upozoreni sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) tuženici u roku od 30 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima i pozivom za davanje odgovora na tužbu nisu dali odgovor na tužbu.

3.1. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP je propisano da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

3.2. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju suda proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice pri tome nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

4. Ova odluka ne sadrži odluku o naknadi parničnih troškova budući tužitelj koji je uspio u sporu nije specificirao iznos troškova naknadu kojih traži od tužene, a sukladno čl. 164. st. 1. i 2. ZPP sud o naknadi troškova odlučuje na određen zahtjev stranke pri čemu je stranka dužna u zahtjevu određen navesti troškove za koje traži naknadu.

U Zadru, 08. rujna 2025. godine

S u d a c

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda za drugostupanjski sud, pismeno i u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe,

2. Tuženicima.