Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-12111/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku prema maloljetnici ŽZ, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 236. stavku 8. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-5/22194, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 21. kolovoza 2025. ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe 161. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 8. rujna 2025.
r i j e š i o j e
prema maloljetnoj: ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i P, rođena **.**.2008. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nesankcionirana.
I. Na temelju članka 227. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
o b u s t a v l j a s e
prekršajni postupak pokrenut povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-5/22194, Urbroj: 511- 12-33-25-1 od 21. kolovoza 2025.
III. Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, pod gore navedenim poslovnim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog prema maloljetnici ŽZ zbog toga
da bi
a) dana 6. lipnja 2025. u 22:55 sati u mjestu Plano, općina [adresa], upravljala motornim vozilom marke „Gilera“ registarske oznake [registarska oznaka], a na kojem je prilikom izvanrednog tehničkog pregleda utvrđeno šest većih nedostataka, što se Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila (NN 16/18, 63/19, 117/20, 100/22 i 4/25) smatra opasnim nedostatkom, izvanredni tehnički pregled broj: H016-0-005683-25,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236. stavku 8. istog Zakona.
2. Naime, maloljetnici se stavlja na teret da je upravljala vozilom za koje je utvrđeno kako isti ima šest većih nedostataka, što se Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cestama smatra opasnim nedostatkom, čime da je postupila suprotno odredbi članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po članku 236. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. Odredbom članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.
3.1. Odredbom članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka, a nedostatci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.
4. Naime, odredbom članka 255. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se popis mogućih nedostataka utvrđenih tijekom tehničkog pregleda vozila i stupanj njihove težine te druga pitanja vezana za način i postupak provođenja tehničkih pregleda vozila propisati pravilnikom o tehničkim pregledima vozila i pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti. U tom smislu donijeti su Pravilnik o tehničkim pregledima vozila (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 16/18, 63/19, 117/20, 100/22 i 4/25) i Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 132/17, 117/20 i 100/22).
4.1. U odnosu na prekršaj iz izreke ove presude, valja istaknuti kako je isti određen blanketnim propisom te je stoga u činjeničnom opisu prekršaja potrebno navesti ne samo naziv Pravilnika, već i konkretnu odredbu tog propisa koji propisuje da se radi o nedostatcima koji su kategorizirani kao opasni. Naime, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da je točno navedena konkretna odredba propisa koju je maloljetnica svojim djelovanjem povrijedila. Kako u optužnom prijedlogu nije naznačena konkretna odredba istog koju je maloljetnica svojim djelovanjem povrijedila, valjalo je prema maloljetnici obustaviti postupak.
4.2. Slijedom iznijetog, djelo maloljetnice ne predstavlja prekršaj, stoga je Sud prema maloljetnici, na temelju članka 227. stavka 2. točke 1. u svezi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona obustavio postupak.
5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Trogir, 8. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić,v.r.
Željka Matkov,v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
