REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp-2650/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Darije Mladinović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆS, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog izdanog od strane PU brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa: 211-07/24-4/88549, ur.broj: 511-11-09-24-1 od 11. listopada 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka na temelju članka 94. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 8. rujna 2025.,
presudio je
Okrivljeni: ĆS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin oca Ć i majke R rođena T, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju konobar, stanuje u [adresa], neoženjen, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan.
kriv je
I. što je
dana 22. svibnja 2024. u 19,25 sati u mjestu Slavonski Brod na križanju ulica Aleja Mirloslava Krleže - Zvonimirova ulica kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kršeći prometne propise izazvao prometnu nesreću krećući se uz desni rub kolnika Aleje Miroslava Krleže od istoka u smjeru zapada. Iza njega u istom smjeru kretao se motocikl marke Suzuki Burgman reg. oznake [registarska oznaka] kojim je prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom upravljao mlt. RS, a kao putnik na motociklu se nalazio mlt. TS. Dolaskom do raskrižja sa [adresa] ĆS započeo je skretati u lijevo u smjeru kolnika iste ulice, a da se predhodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja motocikla kojim je upravljao mlt. RS, koji je preko uzdužne pune razdjelne crte i neposredno pred raskrižjem započeo pretjecanje imenovanog uslijed čega je došlo do udara desnog bočnog dijela motocikla reg. oznake [registarska oznaka] u lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] te je nakon udara došlo do pada mlt. DS i mlt. TS s motocikla na desnu stranu.
U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio je ĆS, a isti je naknado dana 23. svibnja 2024. zatražio liječničku pomoć u Općoj bolnici Dr. Josip Benčević u Slavonskom Brodu.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa mu se na temelju navedenog zakonskog propisa te na temelju članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVAČNA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 € (stotinu i pedeset eura)
II. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 100,00 € (stotinu eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) te 27,00 eura za izradu skice mjesta prometne nesreće u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa: 211-07/24-4/88549, ur.broj: 511-11-09-24-1 od 11. listopada 2024., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ĆS zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje Prometne policije Slavonski Brod, te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti obveznim prekršajnim nalogom.
3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je kritične zgode uključio lijevi pokazivač smjera kako bi označio namjeru skretanja u lijevo, provjerio je prometnu situaciju iza sebe na retrovizorima i vidio da nikog nema i do udara motocikla u lijevu stranu njegovog automobila je došlo kod razdjelne trake na kolniku. Motocikl je lupio u lijeva prednja vrata njegovog osobnog vozila i u retrovizor. Nadalje je naveo da do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan.
4.
U provedenom dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitani su RS i policijski službenik KS te je izvršen uvid u situacijski plan i zapisnik o očevidu prometne nesreće te u potvrdu iz PE za okrivljenika od 12. studenog 2024.
5. Svjedok RS je iskazao da je kritične zgode vozio motociklom na kojem je vozio TS, vozio je nekih 30-ak km/h te je uključio lijevi pokazivač smjera i krenuo u pretjecanje osobnog vozila, a okrivljenik je u vožnji razgovarao na mobitel i nije gledao u mrtvi kut i došlo je do udara njegovog vozila u moped. U trenutku pretjecanja vozio je nekih 40 km/h, a do udara je došlo na pretjecajnom traku na kojem je bio s mopedom. Nadalje je iskazao da je krenuo u pretjecanje dok je bila isprekidana linija, a u trenutku nesreće bila je puna razdjelna linija na kolniku koju kad je počeo pretjecanje nije uočio.
6. Svjedok KS, policijski službenik je iskazao da su kritične zgode dobili dojavu da je došlo do prometne nesreće u [adresa] na [adresa] – [adresa] i dolaskom na mjesto događaja prometne nesreće uvidjeli su da je mjesto događaja prometne nesreće bilo osigurano i izmijenjeno na način da su vozač mopeda i vozač automobila pomaknuli svoja vozila te su na mjestu događaja utvrdili oštećenja na lijevoj bočnoj strani osobnog automobila i na desnoj bočnoj strani motocikla te su utvrdili da se tragovi struganja metalnih i plastičnih dijelova motocikla nalaze na lijevom pretjecajnom traku kojim se u momentu nesreće kretao vozač motocikla pa se na osnovu tih tragova i oštećenja na vozilima sa sigurnošću može utvrditi da je u trenutku prometne nesreće vozač motocikla bio na pretjecajnom traku što znači da je prvi otpočeo fazu pretjecanja i da je do nesreće došlo uslijed nepropisnog skretanja okrviljenog ĆS.
7. Uvidom u situacijski plan prometne nesreće (list 20 spisa) utvrđeno je da se tragovi metalnih i plastičnih dijelova motocikla nalaze na pretjecajnom traku kojim se u momentu nesreće kretao mlt. RS.
8. Uvidom u potvrdu iz PE za okrivljenika utvrđeno je da okrivljeni ĆS do sada nije prekršajno kažnjavan.
9. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki provedeni dokaz posebno i sve zajedno u uzajamnoj logičnoj svezi s navodima obrane okrivljenika, sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljeni ĆS počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu.
10. Naime, sud je u cijelosti prihvatio kao istinite iskaze mlt. DS i KS jer su njihovi iskazi logični i jasni te u skladu s materijalnim tragovima prometne nesreće tj. tragovima plastike i metala mopeda koji su pronađeni na pretjecajnom traku kojim se u trenutku nesreće kretao mlt. RS što znači da je mlt. RS već bio u fazi pretjecanja osobnog automobila okrivljenika koji je otpočeo skretati u lijevo, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu.
11. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika kao istinitu jer je njegova obrana u suprotnosti sa iskazima svjedoka i materijalnim tragovima prometne nesreće.
12. Sud je okrivljeniku na temelju članka 37. Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a kao olakotnu okolnost sud mu je cijenio i činjenicu da je i sam oštećeni mlt. RS doprineo nastanku prometne nesreće. Prema mišljenju ovog suda i ovako ublažena novčana kazna ostvarit će ciljeve specijalne i generalne prevencije jer otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu, 8. rujna 2025
zapisničar
sudac
Darija Mladinović
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
O tom obavijest:
1. okrivljenik,
2. branitelj,
3. tužitelj,
4. pismohrana
