Poslovni broj Kž-137/2023-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-137/2023-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. J.V., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 22. prosinca 2022. poslovni broj K-586/2016-59, u sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2023.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci proglašen je krivim opt. J.V. zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevara iz čl. 236. st. 1. KZ/11, te je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine.

1.1. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) ošt. T.Z. dosuđen je postavljeni imovinskopravni zahtjev u cijelosti, te je opt. J.V. dužan naknaditi ošt. T.Z. iznos od 3.000,00 kuna / 398,17 eura[1] u roku od petnaest (15) dana od pravomoćnosti presude.

1.2. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik je oslobođen naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik, zbog odluke o uvjetnoj osudi, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

5. Žalba nije osnovana.

6. Državni odvjetnik se žali zbog odluke o uvjetnoj osudi navodeći u žalbi da je prvostupanjski sud utvrdio okolnosti (olakotne i otegotne) o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Međutim, da je pri tome precijenio značaj utvrđenih olakotnih a podcijenio značaj otegotnih okolnosti.

7. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika prvostupanjski sud je u odnosu na opt. J.V., koji je presudom toga suda proglašen krivim zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, utvrdio sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. O tome je prvostupanjski sud naveo valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a koji nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima državnog odvjetnika, te se upućuje na te razloge iz prvostupanjske presude, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.

7.1. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je ne samo pravilno utvrdio već i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud je opt. J.V. za kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, na temelju tog zakonskog propisa osudio (u izreci omaškom piše izriče) na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku izrekao uvjetnu osudu s primjernim rokom provjeravanja od dvije godine. Pri tome je za ukazati da je od počinjenja kaznenog djela za koje je optuženik proglašen krivim prošlo više od sedam godina.

7.2. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenom uvjetnom osudom u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

8. Slijedom navedenog, a ispitujući prvostupanjsku presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti da je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon, tako da je žalbu državnog odvjetnika valjalo odbiti, kao neosnovanu, te na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu. 

Osijek, 7. rujna 2023.