REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-832/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/29598, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 21. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 8. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena JĐ, kći J i P rođene V, rođena u [adresa], **.**.1983., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekonomista financija, udata, majka dvoje djece, sa završenom srednjom ekonomskom školom, zaposlena, sa mjesečnom plaćom od oko 1.300,00 eura, nije ranije prekršajno ni kazneno osuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
- što je 5. ožujka 2024. oko 08,57 sati u mjestu Krapina, Ulica dr. Franje Tuđmana kućni broj 10, kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 7. veljače 2025. u 9,44 sata na autocesti A2, stacionaža 8 km + 370 m, u visini mjesta Đurmanec,
-d a k l e, kao vlasnica vozila u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja
- čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,
pa joj se na temelju članka 229. stavka 7. ZSPC
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).
II. Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ako okrivljena u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Nalaže se okrivljenoj na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina je pod Klasa: 211-07/25-4/29598, Urbroj: 511-17-11-25-2, od 21. ožujka 2025., izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur.
2. Okrivljena je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se stavlja na teret okrivljenica se izjasnila da se ne smatra krivom.
4. Na ročište za ispitivanje okrivljene u žurnom postupku održanom 3 rujna 2025. okrivljena je navela da zna da joj se stavlja na teret da u roku od 15 dana od zaprimanja obavijesti o počinjenom prekršaju nije dostavila podatke o vozaču automobila reg. oznake [registarska oznaka], a koji se nalazi u njezinom vlasništvu i kojim je 7. veljače 2025. u 09,44 sati, na autocesti A2, počinjen prekršaj prekoračenja brzine. Međutim, navela je kako ona tu obavijest nije zaprimila te je ostala zatečena kada je zaprimila obavezni prekršajni nalog kojim joj se izriče novčana kazna od 660,00 eura, zbog nedavanja vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom. Nakon što je okrivljenoj predočena povratnica s lista 8 spisa, iz koje proizlazi da joj je obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena 17. veljače 2025. na adresu: [adresa], te se na navedenoj povratnici nalazi vlastoručni potpis, okrivljena je i dalje ostala kod tvrdnje kako ne zna čiji se potpis nalazi na toj povratnici, međutim, istaknula je da to nije njezin potpis. Također je istaknula kako su se, u vrijeme kada je obavijest navodno dostavljena, na njezinom stanu na [adresa], vršili opsežni radovi te zbog toga ona sa svojom obitelji 6 mjeseci nije boravila u tom stanu, već su u to vrijeme boravili u stanu od njezine majke na Sigetu, Trg Senjskih Uskoka 6. Sa obitelji se ponovno uselila u stan na [adresa], početkom srpnja ove godine. Također je istaknula da stanuje sa svojim suprugom i dvojicom svojih sinova. Nakon što joj je predočena povratnica s lista 11 spisa iz koje proizlazi da je obavezni prekršajni nalog zaprimila 27. ožujka 2025. na adresi [adresa], te se na toj povratnici nalazi potpis, okrivljenica je navela da je obavezni prekršajni nalog zaprimila sa datumom koji se nalazi na povratnici, te se na toj povratnici nalazi potpis njezine majke. Tu pošiljku zaprimila je njezina majka koja je u vrijeme izvođenja radova otišla obići radnike. Također majka joj je rekla da ona nije zaprimila obavijest o počinjenju prekršaja koji joj je navodno uručen 17. veljače 2025.
5. U ovome postupku nije sporno da okrivljenica nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno 7. veljače 2025. u 9,44 sati, na autocesti A2, u Đurmancu, već je sporno da je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju u kojem se od nje traži da dostavi navedene podatke.
6. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u prigovor (list 3 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (list 5 do 8 spisa), obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 9 do 11 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije (list 13 spisa) te je ispitana okrivljenica.
7. Prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga nije osnovan.
8. Naime, iz povratnice s lista 8 spisa proizlazi da je obavijest dostavljena okrivljenici 17. veljače 2025. te je navedena povratnica vlastoručno potpisana.
9. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice da navedenu obavijest nije zaprimila te da ona niti nitko od njezinih ukućana nije preuzeo tu obavijest te da ne zna čiji se potpis nalazi na navedenoj povratnici. Naime, navedena obavijest upućena je okrivljenici na adresu [adresa], a na kojoj adresi stanuje okrivljenica zajedno sa svojom obitelji pa je za pretpostaviti da je navedenu obavijest preuzela ona ili netko od članova njezinog kućanstva.
10. Ujedno, prema odredbi članka 146. stavka 7. Prekršajnog zakona dopisi za koje Prekršajnim zakonom nije propisano da se moraju osobno dostaviti dostavljaju se također osobno, no oni se, ako se primatelj ne zatekne u stanu ili na poslu, mogu predati kojem od njegovih punoljetnih članova domaćinstva, koji su dužni primiti dopis. S obzirom na to da za obavijest o počinjenju prekršaja nije propisana osobna dostava, navedena obavijest može se dostaviti punoljetnom članu kućanstva, ako primatelj nije zatečen kod kuće. Stoga se predaja navedene obavijesti punoljetnom članu domaćinstva okrivljenice smatra kao da je predana osobno okrivljenici.
11. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio. Stoga je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu od 660,00 eura, budući da navedena kazna predstavlja najniži iznos novčane kazne propisan za ovaj prekršaj.
13. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
14. Okrivljenici je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura.
15. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 8. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Bračko
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljena JĐ, [adresa], uz uplatnicu
2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina
