Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1315/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DP, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22, 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, broj: 211-07/25-2/43774 od 18. kolovoza 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 8. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina D, rođenog **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske te se pobijani obavezni prekršajni nalog preinačuje u pogledu odluke o prekršajnopravnoj sankciji na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim:

- primjenjuje, na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, mjera upozorenja

opomena

- ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je izrečena u trajanju od jednog mjeseca.

II. U ostalom dijelu, koji se odnosi na izrečeni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni se prekršajni nalog potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa troškova ovog sudskog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci naloga. Nalogom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i odmjeren trošak postupka od 23,89 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene sankcije. Priznaje da je počinio prekršaj te žali zbog toga. Pojašnjava da se kritične zgode vraćao kući s lokalne svadbe u dva sata iza ponoći. Inače ne pije niti vozi pod utjecajem alkohola te tvrdi kako mu se takav trenutak slabosti više nikada neće ponoviti. Nadalje, ukazuje na to da je samohrani otac te kako sa svojom ispodprosječnom plaćom skrbi za svoju kćer, kao i za majku koja živi njim u domaćinstvu. S obzirom na visoke troškove školovanja, osnovnih životnih potreba, režija, stanarine i kredita te ostale obveze, navodi kako bi plaćanje izrečene novčane kazne ugrozilo egzistenciju njegove obitelji. Stoga moli Sud da mu se izrekne opomena ili da mu se novčana kazna umanji ili zamijeni za rad za opće dobro ili da mu se omogući plaćanje novčane kazne u obrocima.

3. Rješavajući po prigovoru okrivljenika, razmotrivši spis predmeta te ispitujući obavezni prekršajni nalog i po službenoj dužnosti u smislu članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da ima osnova da se odluka o novčanoj kazni preinači na način da se prema okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne primijeni, na temelju članka 43. Prekršajnog zakona, mjera upozorenja opomena.

4. Naime, Sud je uzeo u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenika te njegovo držanje tijekom postupka, odnosno cjelovito priznanje počinjenog prekršaja i iskazano žaljenje. Sud smatra, s obzirom na postupanje okrivljenika u konkretnom slučaju, nizak stupanj krivnje i izostanak štetne posljedice, kako se radi o očito lakom obliku prekršaja pa će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti primjenom navedene mjere upozorenja bez kažnjavanja.

5. Sud je također utvrdio da ima osnova da se odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri preinači na način da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je obaveznim prekršajnim nalogom izrečena u trajanju od jednog mjeseca. Sud je pritom imao u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona te Sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti iz članka 58. Prekršajnog zakona za izricanje ove zaštitne mjere budući da okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

6. Obavezni prekršajni nalog potvrđen je u odluci o troškovima pa je okrivljenik dužan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

7. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova sudskog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona zbog lošeg imovinskog stanja.

8. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 8. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelju, za tužitelja i okrivljenika.

2. U spis.