REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] L 5
Poslovni broj: Us I-1036/2025- 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, dipl. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Misirača, u upravnom sporu tužitelja izv. prof. dr. sc. LA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Ana Bandalo, odvjetnica u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca 40, protiv tuženika Medicinskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, Zagreb, Šalata 3, OIB: 45001686598, radi pokretanja stegovnog postupka, 8. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Dana 22. svibnja 2025. zaprimljena je na Upravnom sudu u Zagrebu tužba tužitelja protiv tuženika Medicinskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, radi pokretanja stegovnog postupka. Rješenjem Ureda Predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Broj:31 Su-369/2025-3 od 2. svibnja 2025. tužba tužitelja koja je zaprimljena 22. svibnja 2025. kod Upravnog suda u Zagrebu pod brojem Us I- 2002/2025, ustupljena je ovom sudu na nadležno postupanje pod poslovnim brojem: Us I 1036/2025.
2. Tužitelj tužbom traži da Sud naloži Stegovnom povjerenstvu Medicinskog fakulteta u Zagrebu provesti stegovni postupak protiv prof. KA, sukladno prijedlog za pokretanje stegovnog postupka od 22. kolovoza 2023.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako su neosnovani navodi tužitelja i predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.
5. Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24; dalje: ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora: ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redovit pravni lijek (točka 1.), ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek (točka 2.), ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu (točka 3.).
6. Upravna stvar je posebna vrsta pravne stvari o kakvoj konkretnoj situaciji koja se autoritativno rješava upravnim aktom na temelju neposredne primjene materijalnog propisa u upravnom postupku i odnosi se na neko pravo, obvezu ili pravni interes građana, pravnih osoba ili drugih stranaka.
7. Upravni akt je autoritativna odluka s kojom javnopravna tijela rješavanju o pravima i obvezama pojedinaca u konkretnoj upravnoj stvari na jednostran način, a izaziva neposredan pravni učinak. Bitni elementi upravnog akta su: da je to pojedinačni akt, da se donosi na autoritativan način, da se odnosi na rješavanje u upravnoj stvari u nekom konkretnom pravu ili obvezi građanina ili pravne osobe, da je donesen u upravnom postupku od strane nadležnog tijela. Svi prethodno nabrojani uvjeti moraju biti kumulativno ispunjeni da bi određeni akt imao kvalifikaciju upravnog akta.
8. U konkretnom slučaju tužitelj traži da sud naloži fakultetu da pokrene stegovni postupak protiv profesorice KA zbog sumnje na počinjenje povrede radne obveze. Tužitelj je istovremeno podnio zahtjev za pokretanje stegovnog postupka i protiv prof. dr. sc. KA i protiv prof. dr. sc. SA, protiv kojeg je isti i pokrenut. Međutim, pokretanje ili nepokretanje stegovnog postupka protiv zaposlenika nije odluka kojom se odlučuje o pravu tužitelja. To je interna kadrovska odluka poslodavca (fakulteta) i ne odnosi se na subjektivno pravo treće osobe koja podnosi prijedlog. Osoba koja podnese prijavu nema pravo zahtijevati od ovog Suda da naloži Stegovnom povjerenstvu Medicinskog fakulteta u Zagrebu da pokrene disciplinski ili stegovni postupak. Iz navedenog proizlazi da ovo nije upravna stvar jer se ne odlučuje o pravima ili obvezama tužitelja.
9. Medicinski fakultet ima javne ovlasti kada donose odluke iz područja javnog prava (npr. o upisima, statusu studenata, priznavanju ispita, naplati školarina), u kojim slučajevima postupa kao javnopravno tijelo. Međutim, kada fakultet odlučuje o internim radno-pravnim odnosima svojih zaposlenika (npr. zapošljavanje, stegovne mjere, otkaz), ne postupa u okviru javnih ovlasti, nego u svojstvu poslodavca i tada se ne radi o upravnim sporovima, već o radnim sporovima pred općinskim sudovima.
10. Dakle, ovdje se ne radi o upravnoj stvari i tužitelju nije povrijeđeno nijedno njegovo subjektivno pravo, jer nema zakonsko pravo zahtijevati pokretanje disciplinskog postupka protiv profesora.
11. Slijedom navedenog, a imajući u vidu da se ovdje ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja i da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora, to ovaj Sud utvrđuje da u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora pa je stoga, temeljem odredbe članka 46. stavak 1. točka 2. i 7. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.
U Rijeci 8. rujna 2025.
Sutkinja
Danica Vučinić, dipl. iur.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 3. ZUS- a).
DNA
- opunomoćenici tužitelja Ani Bandalo, odvjetnici u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca 40,
- tuženiku Medicinskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu, Zagreb, Šalata 3
