REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-1462/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DL, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22. , 133/23., 145/24.), pokrenutom po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-4/76715, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 09. rujna 2024. godine odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 08. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice DL, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u mjestu [adresa], te se preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se prema okrivljenici kao sankcija za počinjeno djelo prekršaja iz članka 236. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona primjenjuje O P O M E N A.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova ovog žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem okrivljenica je proglašena krivom zbog gore navedenog prekršaja, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura, koja je zakonom propisana u rasponu od 190,00 do 660,00 eura, a istoj je određena naknada troška za izdavanje naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći da su je predmetne prilike zaustavili policijski službenici presretanjem u prometu i uključivanjem rotacijskih svjetala što je za nju bio jako neugodan trenutak. Navodi kako ju je policijski službenik zatražio dokumentaciju, obratio joj se riječima "šta se muvaš po cesti" i zatražio vatrogasni aparat i opremu. Nadalje ističe kako uslijed stresa u tom trenutku nije uspjela pronaći što je policijski službenik zatražio od nje, ali da je sve imala u automobilu tj. u prtljažniku ispod police gdje nije pogledala.
3. Prigovor je osnovan.
4 Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja kojeg je policijski službenik utvrdio neposrednim opažanjem, a okrivljenica priznala da istome nije omogućila pregled vatrogasnog aparata koji je trebao biti u vozilu ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te joj je izrečena novčana kazna koja je propisana u minimalnom iznosu.
5. Međutim, obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenica ranije bila osuđivana zbog istog ili istovrsnog prekršaja, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja, to po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu odredbe članka 43. stavak.1. Prekršajnog zakona, za izricanje opomene kao mjere upozorenja, držeći da je ista u konkretnom slučaju dostatna, te da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha sankcioniranja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja ove vrste.
6. Nadalje, odredbom članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o žalbi, odnosno prigovoru (članak 238. stavak 11.), kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, pa su stoga okrivljenici odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Omišu, 08. rujna 2024.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Omiš u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
