REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-356/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CR zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-4/79159, URBROJ: 511-12-30-24-2 od 13. rujna 2024. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 08. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika CR, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u mjestu [adresa], te se preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se prema okrivljeniku kao sankcija za počinjeno djelo prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona primjenjuje O P O M E N A.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova ovog žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem okrivljenik je proglašen krivim zbog gore navedenog prekršaja, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 šezdeset) eura, a istom je određena naknada troška za izdavanje naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor navodeći da je znak za zabranu parkiranja postavljen na početku ulice, vrlo nepregledno te da mu je bilo nejasno na koje područje se odnosi zabrana parkiranja. Nadalje navodi da s obzirom da je motor bio parkiran na pločniku na drugoj strani ulice gdje zabrana parkiranja nije jasno izvješena, motor da je ostavio nehajno na području na kojem je zabranjeno parkiranje, a što ne bi uradio da je znao da je na tom mjestu zabranjeno. Sudu moli za poništavanje kazne, a uz prigovor je dostavio i fotografije oznake zabrane parkiranja kao i mjesto na kojem je motor bio parkiran u trenutku kažnjavanja.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te mu je izrečena novčana kazna koja je propisana u točno određenom - fiksnom iznosu.
5. Međutim, obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik ranije bio osuđivan zbog istog ili istovrsnog prekršaja, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja koje okrivljenik navodi u svom prigovoru, a zbog predmetnog događaja da je iskazao svijest, to po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu odredbe članka 43. stavak.1. Prekršajnog zakona, za izricanje opomene kao mjere upozorenja, držeći da je ista u konkretnom slučaju dostatna, te da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha sankcioniranja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja ove vrste.
6. Nadalje, odredbom članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o žalbi, odnosno prigovoru (članak 238. stavak 11.), kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Omišu, 08. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko-
dalmatinskoj, Policijskoj postaji Omiš u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
