Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ul. plemića Borelli 9
Poslovni broj P-1417/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad.1. HVŠ sin HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i ad. 2. JVŠ sin JV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Ani Jurić Šimićev, odvjetnici u Zadru, protiv tuženih ad. 1 HV. HVŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i ad.2. JV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ovi pod 1/ i 2/ kao nasljednici FV pok. H radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 08. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji 1/ HVŠ sin HV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2/ JVŠ sin JV, OIB: [osobni identifikacijski broj] darovanjem od svojih roditelja stekli pravo suvlasništva nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Šetalište Brgačelj, u naravi dvorište, površine 370 m2, pomoćna zgrada, površine 20 m2 i stambena zgrada površine 87 m2, sveukupne površine 477 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to svaki za po ½ dijela, pa su slijedom toga tužitelji ovlašteni na temelju ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, upisom tog prava na svoja imena i to za svaki za po ½ dijela, uz istodobno brisanje postojećeg upisa s imena tuženika i njihovog pravnog prednika FV. H.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi tvrde da su vlasnici i posjednici nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Šetalište Brgačelj, u naravi dvorište, površine 370 m2, pomoćna zgrada, površine 20 m2 i stambena zgrada površine 87 m2, sveukupne površine 477 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to svaki za po ½ dijela, koja nekretnina odgovara nekretnini oznake čest.br. 5043 k. o. [katastarska općina] n.i.. Nadalje navode da su vlasništvo na predmetnoj nekretnini stekli usmenim darovanjem od strane svojih očeva HV i JV, a koji su pravo vlasništva predmetne nekretnine stekli nasljeđivanjem svoje majke PV pok. J rođ. F ud. HVŠ temeljem Rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-177/99 od 18. veljače 1999. godine, dok je prethodno majka tužitelja vlasništvo stekla nasljeđivanjem svog supruga RV pok. H, temeljem Rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-551/88 od 28. rujna 1988. godine, a kako se to navodi u obrazloženju Rješenja. S obzirom na navedeni slijed nasljeđivanja u katastarskoj evidenciji kao posjednici upisani su ovdje tuženici, dakle očevi tužitelja, pa tužitelji ovom tužbom predlažu sudu da po provedenom postupku donese, makar i zbog ogluhe ili izostanka presudu kao u izreci.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).
3. Tuženi u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.
5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Zadar, 08. rujna 2025
Sutkinja
Maja Nevešćanin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležnom županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1. Tužiteljima ad.1 i ad.2. po punomoćniku
2. Tuženima ad.1 i ad.2. osobno
