Poslovni broj: Kžzd-51/2023-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

                                                                                  Poslovni broj: Kžzd-51/2023-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. E.B. OIB: …, zbog kaznenih djela iz čl. 158. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici na presudu Općinskog suda u Koprivnici br. Kzd-26/2023-38, od 17. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2023.,

p r e s u d i o   j e

              I/ Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, te preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni i izriče da se opt. E.B. za kaznena djela za koja je tom presudom proglašen krivim, prihvaćaju kao pravilno utvrđene kazne zatvora na temelju čl. 158. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 48. i 49. KZ/11 od 1 (jedne) godine, na temelju čl. 163. st. 1. i 2. KZ/11 u svezi čl. 48. i 49. KZ/11 od 7 (sedam) mjeseci, na temelju čl. 163. st. 1. i 2. KZ/11 u svezi čl. 34. KZ/11, te u svezi čl. 48. i 49. KZ/11 od 7 (sedam) mjeseci, na temelju čl. 165. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 48. i 49. KZ/11 od 4 (četiri) mjeseca, na temelju čl. 165. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 48. i 49. KZ/11 od 4 (četiri) mjeseca, na temelju čl. 165. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 48. i 49. KZ/11 od 4 (četiri) mjeseca, na temelju čl. 158. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 34. KZ/11, te u svezi čl. 48. i 49. KZ/11 od 1 (jedne) godine i na temelju čl. 165. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 48. i 49. KZ/11 od 4 (četiri) mjeseca, te na temelju čl. 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, time da mu se temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 9. ožujka 2023. pa nadalje.

              II/ U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom opt. E.B. je proglašen krivim zbog kaznenih djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to pod toč. 1. izreke presude zbog dva kaznena djela i to kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz čl. 158. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz čl. 163. st. 1. i 2. KZ/11, pod toč. 2. izreke presude zbog kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju u pokušaju iz čl. 163. st. 2. u vezi čl. 34. KZ/11, pod toč. 3., 4. i 5. izreke presude zbog tri kaznena djela upoznavanja djece s pornografijom iz čl. 165. st. 1. KZ/11 i pod toč. 6. izreke presude zbog dva kaznena djela i to kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina u pokušaju iz čl. 158. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11, te kaznenog djela upoznavanja djece s pornografijom iz čl. 165. st. 1. KZ/11, a sve u svezi čl. 51. KZ/11, te mu je za navedena kaznena djela iz toč. 1. za kazneno djelo iz čl. 158. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 48. i 49. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i za kazneno djelo iz čl. 163. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 48. i 49. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, za kazneno djelo iz toč. 2. iz čl. 163. st. 1. i 2. KZ/11 u svezi čl. 34. KZ/11 i u svezi čl. 48. i 49. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, za kazneno djelo iz toč. 3. iz čl. 165. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 48. i 49. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, za kazneno djelo iz toč. 4. iz čl. 165. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 48. i 49. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, za kazneno djelo iz toč. 5. iz čl. 165. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 48. i 49. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, te za kaznena djela iz toč. 6. iz čl. 158. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 34. KZ/11 i u svezi čl. 48. i 49. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i za kazneno djelo iz čl. 165. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 48. i 49. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

1.1. Temeljem citiranih zakonskih odredbi uz primjenu odredbe čl. 51. KZ/11 opt. E.B. je prvostupanjskom presudom osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a temeljem čl. 57. KZ/11 mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne na koju je osuđen izvršava 9 (devet) mjeseci, a dio kazne od 9 (devet) mjeseci zatvora neće se izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine provjeravanja ne počini novo kazneno djelo, time da mu rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne zatvora, u koju kaznu je uračunato vrijeme od uhićenja od 9. ožujka 2023. godine, pa nadalje. 

1.2. Na temelju odredbe čl. 163. st. 4. KZ/11 od optuženika trajno je oduzet mobilni uređaj marke "Motorola" plave boje, SIM kartica i CD medij, koji će se po pravomoćnosti presude uništiti po djelatnicima PU istarske.

1.3. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 presudom je optuženik obvezan naknadom troškova i to na ime paušalnog iznosa uplatiti 100,00 eura, troškove  branitelja postavljenog po službenoj dužnosti odvjetnika G.F. u korist Proračuna Republike Hrvatske, dok će o visini troškova branitelja po službenoj dužnosti sud naknadno donijeti posebno rješenje, te nadoknaditi troškove opunomoćenika mlt. ošt. – odvjetnika Z.Š. u iznosu od 559,92 eura.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni, sukladno odredbi čl. 471. st. 1. ZKP/08, predlažući izricanje strože kazne zatvora.

3. Na izjavljenu žalbu odgovor je podnio opt. E.B. putem branitelja odvjetnika G.F. s prijedlogom da se odbije žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i paušalna i da se potvrdi prvostupanjska presuda.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba je osnovana.

6. Državni odvjetnik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud opt. E.B. za kaznena djela za koja ga je proglasio krivim iz čl. 158. st. 1. KZ/11, čl. 143. st. 1. i 2. KZ/11, opisana pod toč. 1. do 6. izreke uz primjenu čl. 48. i 49. KZ/11 ublažio za svako kazneno djelo kaznu zatvora, te osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci i primjenom čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu da se ima izvršiti 9 (devet) mjeseci kazne zatvora, a dio od 9 (devet) mjeseci se uvjetovalo rokom provjeravanja od 3 (tri) godine, iz kojeg razloga smatra da je uz utvrđene olakotne okolnosti i to da je optuženik osoba mlađe životne dobi, u potpunosti priznanja svih djela, izraženo žaljenje te da ranije nije osuđivan, da je zaposlen i da uzdržava majku u BiH, nije pronašao niti jednu otegotnu okolnost. Međutim, smatra da je prvostupanjski sud precijenio izražene olakotne okolnosti, smatrajuću ih naročitim u smislu primjene odredbe o ublažavanju kada je utvrđivao za svako kazneno djelo kaznu, dok je propustio kao otegotno cijeniti količinu inkriminiranih radnji i duljinu njihovog trajanja i posljedice koje su ostavile na žrtvu, koja je u to vrijeme imala svega 12 godina, te takvim svojim ponašanjem je ugrozio njezin psihofizički razvoj, iz kojeg razloga predlaže da se preinači presuda u pogledu kazne i optuženiku izrekne stroža kazna zatvora.

7.  Osnovano u žalbi navodi državni odvjetnik da je prvostupanjski sud propustio cijeniti i otegotne okolnosti koje, po i mišljenju ovog drugostupanjskog suda egzistiraju i to u vidu težine, trajanja i brojnosti protupravnih radnji, za koja kaznena djela je optuženik nepravomoćnom presudom proglašen krivim, pobude, te posljedice koje su nastale kod žrtve – djeteta koje je je bilo u dobi od svega 12 godina, jer ista ima poremećaj sa snom te odlazi na terapiju kod psihologa. Kraj takvog stanja stvari, prvostupanjski sud je pored pobrojanih olakotnih okolnosti, za koje je pravilno prilikom utvrđivanja pojedinačne kazne primjenio odredbe o ublažavanju iz čl. 48. i 49. KZ/11, utvrdio pojedinačne kazne zatvora navedene u izreci, propustio i podcijenio okolnosti koje nije cijenio kao otegotne okolnosti, a za koje bi pravilnim odmjeravanjem kazne izrekao težu kaznu.

7.1. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, prema pravilno utvrđenim kaznama zatvora za kaznena djela iz toč. 1. do 6. izreke pobijane presude, te pravilnim vrednovanjem svih olakotnih okolnosti koje postoje kod optuženika i uz pravilnu primjenu odredbi o ublažavanju kazni zatvora, prvostupanjski sud je propustio pravilno vrednovati i kao otegotne navedene okolnosti, a posebno o činjenici ukupne kriminalne količine, odnosno brojnost inkriminiranih radnji, pobude koje su postojale kod optuženika i dob žrtve, kao i posljedice koje su ostale kod žrtve, iz kojeg razloga je osnovana u tom dijelu žalba državnog odvjetnika.

7.2. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, ukupna jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, te izrečena djelomična uvjetna osuda prema kojoj se izvršava prema optuženiku 9 (devet) mjeseci zatvora, a preostalih 9 (devet) mjeseci uvjetuje rokom provjeravanja od 3 (tri) godine ne bi u odnosu na konkretnog optuženika ostvarila svrhu kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela i jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te u dovoljnoj mjeri utjecala na počinitelja i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanja optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

7.3. Drugostupanjski sud je stoga prihvatio žalbu državnog odvjetnika kao osnovanu u dijelu koji se odnosi na navedene otegotne okolnosti i uz pravilnu primjenu svih zakonskih pretpostavki  iz čl. 47. KZ/11 koje utječu na vrstu i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijeneći sve okolnosti pojedinačno i u svojoj ukupnosti, zaključio je da se optuženik uz pravilnu ocjenu sukladno odredbi čl. 51. KZ/11 osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine. Naime, prema mišljenju drugostupanjskog suda, samo takvom izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora pravilno će se ispuniti svrha kažnjavanja u odnosu na opt. E.B. Ovaj sud drugog stupnja nalazi da je navedena mjera kazne pravilna i primjerena kako ličnosti optuženika, tako i svim navedenim okolnostima, brojnosti kaznenih djela i posljedicama po žrtvu – dijete. Upravo tom visinom izrečene kazne, sud nalazi kao pogodnom da se njome na primjeren način utječe na opt. E.B., ali i na sve građane da shvate pogibeljnost činjenja označenih kaznenih djela i pravednost kažnjavanja njihovih počinitelja i da će se upravo tom kaznom zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, po ocjeni ovog suda, ostvariti svrha kažnjavanja opisana u čl. 41. KZ/11.

8. Slijedom navedenog, obzirom da ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od bitnih povredama odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon, valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08 odlučiti kao pod toč. I/ izreke ove presude, dok u odnosu na nepobijani i nepreinačeni dio, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena, kako je odlučeno pod toč. II/ izreke.

Osijek, 7. rujna 2023.