REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5626/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CE, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/9558, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 13. travnja 2025., nakon održanog ročišta, dana 8. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22),
okrivljenik: CE, sin C i HE, djev. H, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, jedno dijete, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju vozač u HP, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, s prijavljenim boravištem [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
oslobađa se od optužbe
da bi 13. travnja 2025. u 01:40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Zagrebačkom avenijom u smjeru istoka te da bi izvršenom provjerom vozila i vozača kod kbr.3. na postavljeni upit je li konzumirao što od opojnih sredstava isti izjavio da je popio dvije pive oko 1:00 sati te na upit je li se voljan alkotestirati, isti je odbio,
čime da bi postupio suprotno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona.
II. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/9558, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 13. travnja 2025. protiv okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenika koji je naveo da je razumio navode optužbe i da je razumio što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te se odrekao prava na branitelja. Naveo je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te iskazao da nije istina da bi odbio alkotestiranje već da je puhao u alkometar, ali nije ništa pokazao i to tri puta i tada mu je policijski službenik rekao da odbija alkotest i da će biti priveden. Na posebno pitanje suda da li je bilo svjedoka tom događaju okrivljenik je naveo da je sam bio u vozilu te da je išao od prijatelja prema [adresa].
3. Predstavnik tužitelja, UE, policijski službenik II PRPP Zagreb je naveo da nema pitanja za okrivljenika te je telefonskim putem pozvao policijskog službenika IE koji je utvrdio prekršaj, ali je isti naveo da nije u mogućnosti doći na sud obzirom da ima slobodan dan.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: izvješće o uhićenju od 13. travnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 13. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1061515974 od 13. travnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 13. travnja 2025. i medicinska dokumentacija od 13. travnja 2025. na što okrivljenik ni tužitelj nisu imali primjedbe.
5. Uvidom u izvadak iz se izvadak iz prekršajne evidencije ovog suda razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. U daljnjem tijeku sudac je pozivao svjedoka IE, policijskog službenika II postaje prometne policije Zagreb, a koji je utvrdio navodni prekršaj. Isti je pozvan 6. lipnja 2025., a koji je poziv uredno i na vrijeme zaprimio, nedolazak nije ispričao. Ponovno pozvan za dan 23. lipnja 2025. isti službenik nije zaprimio budući je poziv vraćen dopisom da se isti nalazi na godišnjem odmoru. Sudac je ponovno zakazao ročište za dan 8. rujna 2025., kada je svjedok IE zaprimio poziv uredno i na vrijeme, a nedolazak nije ispričao.
9. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka Sud je na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe jer nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, okrivljenika se tereti da bi postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što on dosljedno poriče, dok se svjedok IE i nakon više pozivanja nije odazvao sudu iako je pozive uredno i na vrijeme zaprimio, to sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, pa je u nedostatku dokaza valjalo odlučiti kao u izreci presude, te okrivljenika osloboditi od optužbe, budući nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.
10. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Zagreb, 8. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom CE, [adresa]
2. tužitelju, PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana-ovdje
