Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Katarine Rodić u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog Udruga Plesni klub "Megablast" sa sjedištem u [adresa] i II. okrivljenog ĆP iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 116. st. 1. točka ps 4 Zakona o sportu, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Ministarstva turizma i sporta, klasa: 624-02/24-01/16, urbroj: 529-08-02/3-24-2 izdan 09.12.2024.g., temeljem čl. 94. i čl. 221. st .1. t. 1. Prekršajnog zakona, 25. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik Udruga Plesni klub "Megablast" sa sjedištem u [adresa], OIB: 82492644448, ovlaštena osoba za zastupanje RP, stanje firme dobro.

II okr. RP, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ć i od majke R, rođen **.**.1971.g. u [adresa], državljanin RH, zaposlen, SSS, po zanimanju tehničar matematike i fizike, mjesečna primanje od 900,00 eura, oženjen, otac 2 djeteta, do sada prekršajno nekažnjavan, kazneno nije odgovarala, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, odgovorna osoba u pravnoj osobi.

k r i v i s u

- što je u postupku inspekcijskog nadzora nad obavljanjem sportske djelatnosti Plesnog kluba "Megablast" sa sjedištem i djelovanjem u [adresa], Đ [adresa], provedenog u prostorijama obavljanja sportske djelatnosti 07. listopada 2024. te dodatnim inspekcijskim nadzorom provedenim u prostorijama sjedišta dana 07. studenog 2024., utvrđeno da su u Plesnom klubu "Megablast" u kojem se provodi sportska poduka, nakon što je navedena pravna osoba 01.09.2024. sklopila Ugovor o vođenju plesne edukacije i to zastupana po RP koji za pravne radnje zastupanja navedene Udruge nije više imao ovlasti u pravnoj osobi jer mu je mandat trajao od 08.07.2019. do 08.07.2023., protivno uvjetima o stupnju obrazovanja navedenim u članku 18. stavku 2. i članku 19. stavku 2., a kako je propisano člankom 42. stavkom 2. Zakona o sportu (NN 141/22), obavljanje stručnih poslova sportske poduke osnovnoj tehnici sportskog plesa povjerili ĐP, r. **.**.2004., odnosno osobi koja za te poslove nema završenu razinu i vrstu obrazovanja za instruktora/trenera odnosno završen preddiplomski stručni studij odgovarajućeg sporta ili završen preddiplomski sveučilišni studij kineziologije s izbornim modulom/usmjerenjem ili smjerom pojedinog sporta, sportske grane, kondicijske pripreme sportaša ili sportske rekreacije ili diplomski sveučilišni studij kineziologije sa završenim izbornim modulom/usmjerenjem ili smjerom odgovarajućeg sporta, sportske grane ili sportske rekreacije odnosno završen specijalistički diplomski stručni studij kineziologije odgovarajućeg sporta, kondicijske pripreme sportaša ili sportske rekreacije, a koji nema ni završen program osposobljavanja za trenera sportskog i rekreativnog plesa u ustanovi za obrazovanje odraslih, a koji se izvodi na temelju odobrenih programa obrazovanja.

Dakle, što su kao pravna osoba i odgovora osoba u pravnoj osobi obavljanje stručnih poslova u sportu povjerili osobi koja za to ne ispunjava uvjete navedene u članku 19. , a kako je to propisano člankom 42. Zakona o sportu (NN 141/22).

Čime su počinili prekršaj opisan u članku 42. Zakona o sportu, a kažnjiv po El. 116. st. 1. podst. 4. istog Zakona za I. okr. pravnu osobu, te po st. 2. istog članka citiranog Zakona za II. okr. odgovornu osobu u pravnoj osob

• a temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona

I okrivljeni i II okrivljeni

OSLOBAĐAJU SE KAZNE

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljeni se u cijelosti oslobađaju plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo turizma i sporta, klasa: 624-02/24-01/16, urbroj: 529-08-02/3-24-2 izdan 09.12.2024.g. podnijelo je optužni prijedlog protiv I. II. okrivljenog, zbog prekršaja iz čl. 116. st. 1. t. ps 4 Zakona o sportu , činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Predstavnik I okrivljenika na raspravi dana 25.08.2025.g. izjavio je da je on odgovorna osoba u pravnoj osobi i stoga da će iznijeti obranu za pravnu i odgovornu osobu. U trenutku inspekcije doista je njemu bio istekao mandat za pravne radnje sa 08.07.2023.g., međutim naknadno su otklonili taj nedostatak i u trenutku kontrole rješenje je bilo u izradi, a sada i imaju rješenje. Na uvid je dao original, a u spis preslik rješenja od 20.02.2025.g. kojim se odobrava udruzi Plesni klub Megablast upis promjena osoba ovlaštena za zastupanje u registar udruga RH gdje su ovlašteni za zastupanje on, ĆPČ i RPČ. Kako su naknadno otklonili nedostatak, a za nikog nije nastupila štetna posljedica predložio da sud u odnosu na I okrivljenika primjeni čl.38 Prekršajnog zakona, proglasi ih krivim, a oslobodi od kazne.

3. II okrivljeni je izjavio da se u cijelosti se priklanja iskazu I. okrivljenika i predlaže da se i u odnosu na njega kao II. okrivljenu osobu primjenu čl. 38 Prekršajnog zakona proglasi ga se krivim, a oslobodi ga se od kazne jer je nedostatak naknadno otklonjen.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid čitanjem uvid čitanjem u optužni prijedlog, u zapisnik o inspekcijskom nadzoru, u fotografiju, u izvod iz Prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika, te u zapisnik sa rasprave.

5. Po provedenom postupku i izjavama okrivljenika nesporno je da su I. i II. okrivljeni počinili prekršaje za koje se terete pa su I i II okrivljeni proglašeni krivima.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Sudac je našao da su se u ponašanju I i II okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koja im se stavljaju na teret, ali je sud I i II okrivljenika temeljem čl. 38. st.1 i st. 2. toč.2. PZ-a, proglasio krivim, a oslobodio od plaćanja kazne jer su I i II okrivljeni naknadno otklonili nedostatke, stoga je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha da ubuduće I i II okrivljeni ne čine prekršaje.

7. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka.

U Velikoj Gorici, 25. kolovoza 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Katarina Rodić, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. I i II okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Sastav, ovdje.