Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 34
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Katarine Rodić, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog Napredne tehnike građenja d.o.o, [adresa] i II. okrivljenog BP iz [adresa] , zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. t. 37. i st. 2. Zakona o računovodstvu, povodom prigovora na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, pod brojem Klasa: 034-07/24-04/6675, urbroj: 118-07-03-24-7 od 02.09.2024., nakon održanog ročišta dana 28.08.2025. na temelju čl. . 1., 2. i st. 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona, a dana 08.09. 2025.
p r e s u d i o j e
I okrivljenik Napredne tehnike građenja d.o.o, [adresa] , OIB:36873789716, ovlaštena osoba za TP.
II Okrivljenik TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B i majke BP, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin RH, do sada prekršajno nekažnjavan, kazneno nije odgovarao, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
krivi su
što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini do 30.04.2024. godine u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaja (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2023. godinu,
• dakle, isti nisu Fini u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne statističke i druge potrebe u skladu s odredbom čl. 32. stavak 1. ZR,
• čime je počinjen prekršaj iz članka 42. stavak 1. točka 37 i stavak 2. ZR
zbog čega se na osnovu istih propisa i čl. 37. Prekršajnog zakona
k a ž n j a v a j u
I okr.
za počinjeni prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura
I okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
II okr.
za počinjeni prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) eura
II okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko II okrivljena u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona II okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, pod brojem Klasa: 034-07/24-04/6675, urbroj: 118-07-03-24-7 od 02.09.2024. podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I i II okrivljeni su podnijeli prigovor na prekršajni nalog, te je predmet dostavljen ovom sudu. Prekršajni nalog stavljen je van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
3. I i II okrivljeni nisu pristupili na raspravu dana 11.03.2025.g., a pozivi su se vratili "obaviješten, nije podigao pošiljku", nakon toga sud je pisanim putem 08.04.2025. zatražio od Policijske postaje Velika Gorica provjeru adrese I. i II. okrivljenika i ujedno im uruči pozive za raspravu za dan 22.05.2025. Dana 05.05.2025. Policijska postaja Velika Gorica dostavila je dopis sudu iz kojeg proizlazi da su dolaskom na adresu [adresa] zatekli ĐP, rođen **.**.1956., s prijavljenim prebivalištem na gore navedenoj adresi, a koji je u razgovoru izjavio kako TP na njegovoj adresi ima samo prijavljenu firmu, a daljnjim postupanjem policija je stupila u kontakt sa BP koji je izjavio da stanuje na adresi u [adresa] i da tamo može preuzeti navedenu pošiljku. Izvršnom provjerom u IS MUP-a utvrđeno je da predmetni ima prebivalište na adresi u [adresa] od 21.03.2025. Sud je zamolbenim putem dana 04.06.2025. zatražio saslušanje okrivljenika na Općinskom sudu Split, Stalna služba Hvar, a isti sud je proslijedio zamolnicu Općinskom sudu u Zadar koji je i saslušao II. okrivljenika koji je ujedno i predstavnik I. okrivljenika. Zamolbenim putem na Općinskom sudu u Zadru II. okrivljeni je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj i da ostaje pri navodima u svom prigovoru te je istaknuo da se osobno išao raspitati u poreznu upravu te da su mu tamo rekli da nema što predavati ukoliko društvo ne posluje. Nadalje okrivljeni je molio sud da uzme u obzir da nije imao nikakvu namjeru počinjenja prekršaja, a da društvo još nije počelo poslovati jer da se čeka dokumentacija Sisačko-moslavačke županije pa zbog toga da gubi mogućnost rada, zarade i realizacije svojih ciljeva. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor I. i II. okrivljenika od 04.07.2024. koji je sud prihvatio kao pisanu obranu, a iz koje proizilazi da je tvrtka osnovana za prijenos inovativne tehnologije i izrade pred gotovljenih elemenata za građenje te izgradnju tvornice za proizvodnju spomenutih elemenata zajedno sa stranim partnerom koji je nosilac patenta za izradu spomenutih elemenata, a zato je trebala nova tvrtka bez "povijesti" koja bi bila nosilac proizvodnje u RH i prodaje u EU. Nadalje iz prigovora koji se sada smatra pisanom obranom proizlazi da tvrtka II. okrivljenika nije poslovala od svog nastanka i nije učinila niti jednu pravnu niti financijsku radnju te da nema niti prometa pa je II. okrivljeni bio mišljenja da nije potrebno predavati prazne izvještaje, a do kašnjenja početka rada njegove tvrtke došlo je zbog ustupanja spomenute tehnologije hrvatskoj firmi od strane firme izvan EU ali da je postupak u tijeku te da se nada da će se postupak privesti kraju i da će njegova firma početi djelovati kao što su i predvidjeli. Nadalje mole naslov da spomenute prekršajne naloge stavi van snage jer da ne podnošenjem financijskih izvještaja nije učinjena nikome šteta, a štetu zbog kašnjenja predviđenih a neostvarenih radnji snosi on odnosno njegova tvrtka.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid čitanjem u dopis Financijske agencije od 16.09.2024., u prigovor I. i II. okrivljenika, u prekršajni nalog za I. i II. okrivljenika, u obavijest o počinjenju prekršaja, u izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023., u izvod iz Prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika, u pozive za žurni postupak za dane 11.03.2025. i 22.05.2025. za I. okrivljenika te u terensku provjeru adrese putem MUP-a PU Zagrebačka PP Velika Gorica od 08.04.2025., u izvješće PP Velika Gorica vezano za adrese I. i II. okrivljenika, u zamolnicu Općinskog suda u Velikoj Gorici Općinskom sudu Split, Stalna služba [adresa] i u dopis Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Hvaru Općinskom sudu u Zadru za postupanje zamolnice Općinskog suda u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel i u zapisnik o ispitivanju okrivljenika pred zamoljenim sudom i to Općinskim sudom u Zadru od 28.08.2025.
5. Na temelju uvida čitanjem u spis predmeta, iskaza I. okrivljenika za odgovornu i pravnu osobu zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Zadru te uvida u prigovor I i II okrivljenika koji se smatra pisanim obranama I. i II. okrivljenika sudac je našao da su se u ponašanju I i II okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret, jer nisu dostavili u propisanom roku tražene izvještaje i podatke.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Na temelju uvida u spis, te pisanu obranu, sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenih ispunila obilježja prekršaja koja im se stavljaju na teret, te im je izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha da ubuduće I i II okrivljeni ne čine prekršaje. Sud nije mogao prihvatiti obranu II. okrivljenika da nije bio u obvezi dostaviti tražene podatke odnosno izvješće koje je FINA tražila, a nepoznavanje propisa I. i II. okrivljenika ne oslobađa od kazne.
7. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka za I i II okrivljenika u paušalnom iznosu donijeta je sukladno čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir dužinu trajanja i složenost postupka.
U Velikoj Gorici 08.rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Katarina Rodić, v.r.
Gordana Trivunov, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove prvostupanjske presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave im presude, a žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
Presuda se dostavlja:
1. I i II okriv.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Prekršajni sud, radi izvršenja,
4. Sastav, ovdje.
