Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1115/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VRS, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" broj: 102/17., 32/19. i 78/24.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini klasa: 322-07/24-10/5324, urbroj: 443-02-05-17-24-4 od 3. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 8. rujna 2025. te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljena VRS, OIB [osobni identifikacijski broj], kći V i I, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, SSS, odjevni tehničar, nezaposlena, bez primanja, udana, majka dvoje djece maloljetne, prekršajno osuđivana, kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak, mob. [broj telefona] 8231192
k r i v a j e
I. što dana 20. kolovoza 2024. oko 09,45 sati, u [adresa], kao posjednica psa R, broj mikročipa 191100002006177, broj putovnice [broj putovnice], istog nije držala i postupala s njim na način da ne ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, jer ga nije držala pod nadzorom, uslijed čega je isti napao i ugrizao za bedro lijeve noge VR, koji je u tom trenutku obavljao službu dostave pošte, a što je utvrđeno na osnovu obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Kutina klasa: NK-210-02/24-17/24399 od 26. kolovoza 2024.,
čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" broj: 102/17., 32/19. i 78/24.),
pa se okrivljenoj za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 85. stavak 3. Zakona o zaštiti životinja, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u [adresa] klasa: 322-07/24-10/5324, urbroj: 443-02-05-17-24-4 od 3. prosinca 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene VRS zbog prekršaja iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 8. rujna 2025. okrivljena VRS iznijela je svoju obranu.
3. Okrivljena je u svojoj obrani izjavila da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i potvrđuje da je njezin pas R, a kojeg oni u obitelji zovu B, dana 20. kolovoza 2024. napao i ugrizao poštara VR u vrijeme dok je isti dostavljao poštu. Inače svog psa uvijek sveže u dane kada poštar dostavlja poštu i tako je namjeravala i ovaj dan, ali je poštar došao nešto ranije nego inače, pa nije svog psa stigla svezati. Svjesna je svoje odgovornosti, ali ističe da inače uvijek u takvim situacijama psa veže i sada kada nije kod kuće pas je vezan. Pas inače nije agresivan, a u to se uvjerio i inspektor kada je došao sačiniti zapisnik jer je pas ležao pored njih na podu. Moli Sud da uzme u obzir njezino priznanje i to da je nezaposlena te da joj ukoliko je moguće ublaži novčanu kaznu.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 3), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 2. prosinca 2024. (list spisa 4 do 5), putovnicu za kućne ljubimce (list spisa 6 do 9), obavijest o počinjenom prekršaju PP Kutina od 26. kolovoza 2024. (list spisa 10 do 11), zapisnik o ispitivanju svjedoka VR (list spisa 12 do 14), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 15 do 16), izvješće o postupanju PP Kutina od 20. kolovoza 2024. (list spisa 17), bolničke prijave na ime VR (list spisa 18 do 19), prekršajnu evidenciju (list spisa 23 do 24).
5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Kutina od 26. kolovoza 2024. proizlazi da je Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije Kutina obaviješten da dana 20. kolovoza 2024., utorak, oko 09,45 sati u [adresa], u [adresa], VRS nije držala pod nadzorom svog psa mješanca te je pas istrčao na ulicu i lajao gdje je napao i ugrizao za bedro lijeve noge VR koji je u tom trenutku obnašao službu dostave pošte, a koji je tom prilikom zadobio lake tjelesne ozljede.
6. Uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 2. prosinca 2024. utvrđeno je da je Državni inspektorat od Policijske postaje Kutina dana 15. studenog 2024. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju u kojoj se navodi da je dana 20. kolovoza 2024. oko 09,45 sati u [adresa], u [adresa], pas R posjednice VRS, napao i ugrizao za bedro lijeve noge VR, te da je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da se na adresi u [adresa] nalazi pas posjednice VRS, R, mješanac, mužjak, broj mikročipa 191100002006177, a koji pas tijekom inspekcijskog nadzora ne pokazuje znakove agresije (leži na podu).
7. Iz medicinske dokumentacije za VR proizlazi da je isti dana 20. kolovoza 2024. zaprimljen u Dom zdravlja Kutina i Zavod za javno zdravstvo Sisačko-moslavačke županije, zbog ugriza psa istog dana oko 09,45 sati pri čemu su mu, uslijed ugriza psa za lijevo bedro, konstatirane lake tjelesne ozljede.
8. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja od 2. prosinca 2024. utvrđeno je da je ista temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona uručena VRS.
9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljena u posljednje tri godine prekršajno osuđivana, ali ne za istovrsni prekršaj.
10. Dakle, okrivljena je u svojoj obrani priznala da dana 20. kolovoza 2024. na adresi u [adresa] u [adresa], nije svog psa R držala pod nadzorom pri čemu je isti napao i ugrizao VR, u vrijeme kada je on obavljao službu dostave pošte. Budući da obrana okrivljene odgovara dokazima koji prileže spisu i da je iskazivala jednako kao i na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika, obrana je prihvaćena i na istoj temeljena odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljene te je Sud odustao od saslušanja svjedoka VR budući da daljnje utvrđivanje činjeničnog stanja nije bilo potrebno.
11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći priznanje okrivljene u odnosu na bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, a to je da njezin pas u jednom trenutku nije bio pod nadzorom i da je isti pri tome napao VR, Sud je nesporno utvrdio da okrivljena dana 20. kolovoza 2024. oko 09,45 sati [adresa], kao posjednica psa R, broj mikročipa 191100002006177, broj putovnice [broj putovnice], istog nije držala i postupala s njim na način da ne ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, uslijed čega je isti napao i ugrizao za bedro lijeve noge VR, koji je u tom trenutku obavljao službu dostave pošte, pa da su u postupanju okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja, te ju za isti proglasio krivom.
12. Sukladno članku 51. stavak 2. Zakona o zaštiti životinja zabranjeno je držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece, te životinja, dok je člankom 85. stavak 3. istog Zakona za taj prekršaj propisana novčana kazna za fizičku osobu od 20.000,00 do 50.000,00 kuna (tada važeće valute).
13. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.
14. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljene, njezinu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, činjenicu da se očito radi o izoliranom slučaju jer nije utvrđeno da je pas okrivljene prije ili nakon predmetnog događaja bio agresivan u odnosu na ljude i druge životinje, dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što je VR uslijed ugriza psa zadobio lake tjelesne ozljede. Uzimajući uz sve prethodno navedeno u obzir i navode okrivljene o tome da je nezaposlena, bez primanja i majka dvoje maloljetne djece, Sud je primjenom članak 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu znatno ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini takve prekršaje.
15. Uvažavajući trenutne imovinske i obiteljske prilike okrivljene i visinu novčane kazne, Sud je istoj, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a donesena je uzimajući u obzir imovinske i obiteljske prilike okrivljene jer bi plaćanjem troškova prema ocjeni ovog Suda moglo biti dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, kao i osoba koje je ona dužna uzdržavati.
17. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 8. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. spis
