REPUBLIKA HRVATSKA
81. Pp-1593/2023-10 OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom 211-07/23-5/14317 i urbrojem 511-13-11-23-1 od 31. svibnja 2023. protiv okrivljene pravne osobe RONILAČKI CENTAR NEPTUN, kojeg brani Marijana Labura Bujas, odvjetnica u Šibeniku, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14,), nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika te i braniteljice okrivljenika te odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja 8. rujna 2025., u odsutnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenika te predstavnika tužitelja 8. rujna 2025
p r e s u d i o j e
I
Okrivljena pravna osoba: RONILAČKI CENTAR NEPTUN d.o.o. OIB:63109018772, sa sjedištem u [adresa], predstavnik CO, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što 6. rujna 2022. u 08,39 sati u mjestu Pirovac, cesta D8, kada je teretni automobil marke Renault premium, reg. oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometu, u svojstvu vlasnika označenog teretnog automobila nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju u prometu za isto,
dakle, kao vlasnik prijevoznog sredstva nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopila ugovor o osiguranju te ga obnavljala sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,
čime je počinila prekršaj iz čl. 4. st.1. kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14) pa se istoj, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 500,00 (petsto) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljena je pravna osoba obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljena je pravna osoba obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnog iznosa, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
II
Na temelju čl.181. toč.5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) protiv okrivljene pravne osobe RONILAČKI CENTAR NEPTUN d.o.o.,
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi 6. rujna 2022. u 08,39 sati u mjestu Pirovac, cesta D8, u svojstvu vlasnika teretnog automobila marke Renault Premium, reg. oznake [registarska oznaka], dopustila da isti sudjeluje u prometu na cestama, iako je isto odjavljeno 10.prosinca 2021.,
dakle, da bi naredila ili dopustila da njeno neregistrirano vozilo ili vozilo kojemu je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluje u prometu na cestama,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 238. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/2020, 85/2022).
Obrazloženje
1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2.Predstavnik okrivljene pravne osobe CO, iznoseći obranu u ime pravne osobe, na glavnoj raspravi naveo je kako je točno da je pravna osoba Ronilački centar Neptun d.o.o. u vlasništvu teretnog vozila oznake [registarska oznaka] te da je na dan 6. rujna 2022. u mjestu Pirovac, na cesti D8 označenim vozilom upravljao njihov kolega ČO, budući je jedini imao potrebnu kategoriju za upravljanje vozilom. Vozilo u to vrijeme nije bilo osigurano, a on je vozilom upravljao samo kako bi kamion prevezao radi popravka.
3.U daljnjem dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, izvršen je uvid u fotografiju vozila [registarska oznaka] od 6. rujna 2022. u račun broj 65/1/1 i 86/1/1, u izvadak iz prekršajne evidencije te u kompletan spis.
4.U završnoj riječi braniteljica okrivljenika je navela kako se predmete prigode kamion samo prevezao na mjesto gdje je trebao biti popravljen te zamolila sud da navedeno cijeni kod donošenja odluke o sankciji.
5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je ovog Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
7.Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz čl. 2. st. 1. ovoga Zakona, (osiguranje vlasnika, odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama, u daljnjem tekstu: osiguranje od automobilske odgovornosti), prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.
8.Odredbom čl. 65. st. 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi čl.4. st. 1. ovoga Zakona.
9.Odredbom čl.238. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
10.Odredbom čl.238. st.5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake prikolice sudjeluju u prometu na cestama.
11.Odredbom čl.239. st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da će ovlašteni tužitelji iz čl. 109. st. 1. toč. 1. i 2. ovoga Zakona prije pokretanja prekršajnog postupka protiv počinitelja prekršaja obvezno izdati prekršajni nalog (obavezni prekršajni nalog) za: prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu, do 1327,23 eura za počinitelja prekršaja fizičku osobu obrtnika i osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, do 1990,84 eura za pravnu osobu i do 663,61 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Kod prekršaja pravne osobe i u njoj odgovorne osobe obvezni prekršajni nalog izdat će se kada je uvjet iz ove točke ostvaren u odnosu na počinitelja pravnu osobu.
12.Odredbom čl. 13. st.1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a odredbom st.2. da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.
13.U postupku je nesporno da je okrivljena pravna osoba Ronilački centar Neptun d.o.o. vlasnik označenog vozila. Nesporno je da je predmetne prigode označenim vozilom ČO sudjelovao u prometu, iako za označeno vozilo nije bio sklopljen ugovor o obveznom osiguranju. Sve navedeno proizlazi iz obrane koju je za okrivljenu pravnu osobu dao njen predstavnik u potpunosti priznajući počinjenje prekršaja koji se pravnoj osobi stavlja na teret, a koje priznanje je u potpunosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.
14.Slijedom navedenog, u postupku je utvrđeno da je okrivljena pravna osoba predmetne prigode postupila protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 65. st. 1. istog Zakona, sve opisano u toč.I izreke presude.
15.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj pravnoj osobi, Sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, te je istoj kao olakotnu okolnost uzeo priznanje prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost iste, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi ublažio novčanu kaznu te istu izrekao u iznosu 500,00 (petsto) EURA, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
16.Okrivljena se pravna osoba se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
17.U odnosu na djelo iz toč.II izreke, budući je od počinjenja prekršaja koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret proteklo više od tri godine, a radi se o djelu za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog (obavezni prekršajni nalog), to je Sud zbog nastupa zastare kao okolnosti koja isključuje prekršajni progon okrivljene pravne osobe, na temelju čl.181. toč.5. Prekršajnog zakona optužbu protiv iste odbio i odlučio kao u toč.II izreke.
Šibenik, 8. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
-okrivljenoj pravnoj osobi
-braniteljici
-ovlaštenom tužitelju
-spis
