Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 5744/2025-5
Općinski prekršajni sud u Split
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika SČ zbog prekršaja iz članka 102. stavka 21, članka 229. stavka 1. i članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 102. stavku 3, članku 229. stavku 5. i članku 163. stavku 8. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-4/6034, Urbrojem: 511-12-36-25-1 od 21. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 8. rujna 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i D, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, tehničar željezničkog prometa, zaposlen - na dugotrajnom bolovanju, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
A) što je 18. siječnja 2025. u 9:19 sati u Splitu na kolniku Ulice kralja Držislava upravljao vozilom marke renault registarske oznake [registarska oznaka] a da za vrijeme vožnje danju nije imao upaljena kratka svjetla koja su obvezna biti upaljena u razdoblju od 1. studenog do 31. ožujka,
čime je počinio prekršaj iz članka 102. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 102. stavku 3. istog Zakona,
B) što je iste prigode opisane kao pod A) upravljao navedenim vozilom a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
C) što je iste prigode opisane kao pod A) upravljao navedenim vozilom a da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, na temelju navedenih propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1., sukladno članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod A) novčana kazna od 10,00 (deset) eura,
za djelo pod B) novčana kazna od 20,00 (dvadeset) eura,
za djelo pod C) novčana kazna od 50,00 (pedeset) eura,
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 80,00 (osamdeset) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu pred ovim Sudom upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje za koje se tereti iskazao da je kriv, da je 18. siječnja 2025. upravljao vozilom marke renault registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom kralja Držislava u Splitu gdje je zaustavljen od strane policije koji su točno utvrdili kako na vozilu nisu bila upaljena kratka svjetla, da kod sebe nije imao vozačku dozvolu a niti da je koristio sigurnosni pojas, napominjući da je napravio samo jednu kratku relaciju otišavši do obližnjeg dućana. Žali zbog počinjenih prekršaja, obećava da se isti više zasigurno neće ponoviti, i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjestan i discipliniran vozač, i da nije sklon kršenju prometne discipline, dok mu je imovno stanje jako loše obzirom da je na dugotrajnom bolovanju sa primanjima od 550 eura, a roditelj je dvoje malodobne djece, pa slijedom navedenog da ga se kazni što blaže.
4. Nadalje je u žurnom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-14620/2022 pravomoćnom 19. siječnja 2024., izvješće o počinjenom prekršaju od 18. siječnja 2025. sastavljeno po policijskom službeniku DČ, kao i u kompletan spis.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
6. Prema članku 102. stavku 1. ZSPC-a na motornim vozilima za vrijeme vožnje danju moraju biti upaljena dnevna ili kratka svjetla u razdoblju od 1. studenog do 31. ožujka.
6.1. Prema članku 102. stavku 3. ZSPC-a novčanom kaznom od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama članka 102. stavka 1. ZSPC-a.
7. Kako okrivljenik utužene prigode upravljajući vozilom za vrijeme vožnje danju na vozilu nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla, nedvojbeno je da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 102. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 102. stavku 3. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki A) izreke Presude.
8. Prema članku 229. stavku 1. ZSPC-a kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
8.1. Prema članku 229. stavku 5. ZSPC-a novčanom kaznom od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
9. Kako okrivljenik utužene prigode upravljajući vozilom nije kod sebe imao vozačku dozvolu, nedvojbeno je da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 229. stavku 5. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki B) izreke Presude.
10. Prema članku 163. stavku 1. ZSPC-a vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
10.1. Prema članku 163. stavku 8. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka.
11. Kako okrivljenik utužene prigode tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, nedvojbeno je da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 163. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 163. stavku 8. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki C) izreke Presude.
12. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu kazne. Kod donošenja odluke o kazni Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela, korektno držanje pred sudom, izraženo žaljenje, imovne i obiteljske prilike kao i izostanak štetne posljedice, dok je od otegotnih našao da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog jednog prometnog prekršaja ali ne istovrsnog, pa je okrivljeniku za djelo pod A), B) i C) primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrdio ublažene novčane kazne držeći da to dopuštaju naprijed navedene olakotne okolnosti, a potom primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
13. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
13.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Split, 8. rujna 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
