Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 10189/2025-2
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda KL uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - u daljnjem tekstu ZSPC-a („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Prekršajnog naloga MUP-a RH, PU SD, II. Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/25-1/9068, Urbrojem: 511-12-24-25-1 od 14. lipnja 2025., izvan žurnog postupka, na temelju članka 2. Prekršajnog zakona - u daljnjem tekstu PZ-a, 8. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenice, p r e i n a č u j e s e pobijani Obavezni prekršajni nalog:
A/ u odluci o kazni na način da se za prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a kažnjiv po članka 199. stavka 6. istog Zakona, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. PZ-a, okrivljenici izriče novčana kazna od 200,00 (dvjesto) eura koju je dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
B/ u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU SD, II. Policijska postaja Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjivog po članku 199. stavka 6. istog Zakona kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna od 390,00 eura. Okrivljenici je uz novčanu kaznu na temelju članka 58. PZ-a izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
1.1. Prema članku 239. stavku 1. točke 2. Prekršajnog zakona s obzirom na vrstu i visinu propisane prekršajne pravne sankcije ovlašteni je tužitelj obavezan izdati Obavezni prekršajni nalog za sve prekršaje propisane zakonom za koje je kao sankcija propisana samo novčana kazna za počinitelja fizičku osobu do 663,61 eura, pa je stoga ovaj sud izdani Prekršajni nalog tretirao kao Obavezni prekršajni nalog.
2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći, kako ne spori prekršaj koji joj se stavlja na teret, napominjući kako nije imala namjeru kršiti odredbe zakona, a kako do sada nije kažnjavana te su joj mjesečna primanja izuzetno mala to moli sud da joj se ublaži izrečena novčana kazna te ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljala motornim vozilom „B“ kategorije.
3. Sud smatra prigovor okrivljenice osnovanim.
4. Ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također i utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 199. stavka 6. ZSPC-a propisana novčana kazna od 390,00 do 660,00 eura.
5. Okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. u svezi članka 6. ZSPC-a počinjenog na način da je upravljala motornim vozilom „B“ kategorije iako je u organizmu imala 0,62 g/kg alkohola, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
6. Međutim, ovaj Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Obzirom da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana iz oblasti prometnih prekršaja, a što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, te da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počinila takav prekršaj, to je Sud izrečenu zaštitnu mjeru ukinuo, a novčanu kaznu okrivljenici izrekao u ublaženom iznosu, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. PZ-a, držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja u smislu odredbe članka 32. PZ-a.
7. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenici je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. PZ-a upozorio okrivljenicu da, ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, će se smatrat kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
9. Na temelju iznesenog Sud je, sukladno članku 2. PZ-a, odlučio kao u izreci ove Presude.
U Splitu, 8. rujna 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
KL,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD, II. Policijskoj postaji Split, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
