REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d, Krk
Poslovni broj : P-1072/2024.-9.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Davorki Podnar, u pravnoj stvari tužitelja: NS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Robert Rist , odvjetnik iz Krka, protiv tuženih : 1. CS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. SS, [adresa] i 3. LS iz [adresa], kao sljednik zemlji PS ud TS u podnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 4. SS , već naveden, 5. LS, već naveden i 6. CS, već naveden kao sljednik zemljišnoknjižno upisanog vlasnika VS , radi utvrđenja prava vlasništva ( v.p.s. 1.500,00 eura) nakon provedenog ročišta za glavnu raspravu dana 8. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti tuženih ,
p r e s u d i o j e
I.Utvrđuje se da je tužitelj NS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva :
-cijele k.č. 5313/2 u g.t. 1 z.k.ul. 4725 k.o. 315877 Dobrinj
-cijele k.č. 5312/1 u g.t. 1 z.ku.l. 5218 k.o. 315877 Dobrinj
II.Ovlašćuje se tužitelj da po pravomoćnosti ove presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva s imena tuženih uknjiženih suvlasnika i tuženih uknjiženih suvlasnika utuženih po svojim zemljišnoknjižnim sljednicima , a svih navedenih u ovoj presudi - 1. CS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. SS, [adresa] i 3. LS iz [adresa], kao sljednik zemlji PS ud TS u podnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 4. SS , već naveden, 5. LS, već naveden i 6. CS, već naveden kao sljednik zemljišnoknjižno upisanog vlasnika VS, na ime tužitelja u odnosu na nekretnine navedene u stavku I. izrijeke ove presude.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnina oznake kč. [katastarska čestica] i kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Navodi kako nekretnine predstavljaju dvije oranice u mjestu [adresa], a na lokalitetu naziva "Poli crikve". Tvrdi da je nekretnine stekao nasljeđivanjem od oca AS koji je umro 2010. Tužitelj i njegov brat CS da su proveli diobu pa su ove nekretnine pripale tužitelju. Tužitelj tvrdi da je njegov otac bio vlasnik i posjednik utuženih nekretnina još od vremena prije II. svjetskog rata te je tako tužitelj računajući i posjed prednika, u posjedu navedenih nekretnina daleko više od dvadeset godina. Predlaže stoga da sud prihvati zahtjev i utvrdi ga vlasnikom utuženih nekretnina.
2. Tuženi nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja. Tuženi SS je sudu dostavio podnesak u kojem navodi kako priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja. U odnosu na tog tuženika nije odlučeno presudom na temelju priznanja jer isti nije upisani vlasnik/suvlasnik utuženih nekretnina pa je njegovu izjavu sud cijenio zajedno sa svim ostalim dokazima koji su u postupku provedeni.
3. Sud je u postupku, radi utvrđenja odlučnih činjenica saslušao svjedoke DS i MS te su pročitane sve isprave u spisu.
4. Svjedokinja DS je potvrdila da se nekretnine nalaze do crkve u [adresa]. Sjeća se tužiteljevog djeda TS koji je orao te oranice. FS je imao dva sina FS i SS, a SS je otac tužitelja i on je 80-tih godina kupio polovicu zemljišta od svog brata FS tj. od njegove supruge N jer je FS umro prije supruge. NS to je nastavio koristiti, a nakon njegove smrti naslijedili su ga tužitelj i njegov brat CS koji su proveli diobu pa je ovo pripalo GS, tužitelju. Njegova obitelj koristi parcele i tu su iskopali teren za bazen. Svjedokinja je objasnila i tko su upisani posjednici. Tako je izjavila da je upisani posjednik US rođak tužitelju, a RS je majka tuženima JS i LS te je tužitelj od RS kupio kč. [katastarska čestica] kada je počeo graditi kuću 80-tih godina. I svjedokinja MS je potvrdila tužbene navode. Ona je tužitelju sestrična po ocu. Potvrdila je da su se tužiteljev otac NS i njezin otac ŠS podijelili pa su ove nekretnine pripale ocu tužitelja GS. Navela je i da su se tužitelj i njegov brat CS podijelili pa ove nekretnine koristi tužitelj i na njima je dvorište tužiteljeve kuće. Svjedokinja ima 73 godine i od djetinjstva pamti da su te parcele u posjedu njihove obitelji, a njen i otac tužitelja to su naslijedili od svojega oca TS. Potvrdila je i da je tužitelj 80-tih godina od RS kupio nekretninu.
5. Iz priloženih isprava proizlazi da su upisani vlasnici prednici tuženih, a upisani posjednici su US koji je tužitelju u rodu te RS i ŽS, a od RS je tužitelj kupio kč. [katastarska čestica]. Prema rješenju o nasljeđivanju iza NS, oca tužitelja, njegovi su nasljednici supruga OS i sinovi, tužitelj i njegov brat. Nekretnine se ne navode kao dio ostavine.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je odlučio da se daljnji dokazi neće provoditi budući je činjenično stanje potpuno utvrđeno. Ocjenom provedenih dokaza sud utvrđuje tužbeni zahtjev osnovanim. Naime, iz iskaza svjedoka koji iskazi se prihvaćaju kao istiniti i uvjerljivi, proizlazi kako su utužene nekretnine bile u posjedu prednika tužitelja i to njegovog oca NS i djeda ŠS barem od 70- tih godina 20.stoljeća. Nekretnine je još djed tužitelja ŠS orao i koristio, a naslijedili su ga sinovi NS i ŠS. NS je otkupio dio od Josipove supruge. Tužitelj je naslijedio oca, počeo je graditi kuću 80-tih godina, a tih je godina kč. [katastarska čestica] kupio od RS. Sukladno dogovoru tužitelja i njegovog brata KS, parcele su nakon očeve smrti pripale tužitelju. Tužitelj je nastavio posjed svojih prednika.
7. Obzirom na navedeno sud utvrđuje da je tužitelj, računajući i posjed svojih prednika, u poštenom posjedu utuženih nekretnina svakako više od dvadeset godina i tako je vlasništvo istih stekao dosjelošću. Kako i tuženi nisu osporili tužbu, a tuženi SS je dostavio izjavu u kojoj navodi kako priznaje tužbu, na temelju odredbi čl. 159.st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( "Narodne novine" br. 91/96 , 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 14/01 , 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 , 90/10143/12, 152/14) odlučeno je kao u izreci.
U Krku 8. rujna 2025.
Sutkinja:
Davorka Podnar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda , u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
