Republika Hrvatska

Pp-3983/2025-8

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PG, zbog prekršaja iz članka 5. stavak 1. točke 3. i članka 7. stavka 1., sve Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine”, broj: NN 61/11 i 66/19, dalje u tekstu: Zakon o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti) kažnjivo po članku 10. stavcima 3. i 8. istog Zakona pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, pod klasom: UP/I-334-01/25-03/14 i urbroj: 443-02-03-08-25-3 od 24. ožujka 2025., nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja 5. rujna 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, 8. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i T, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , VSS, magistar sigurnosti, umirovljenik, mirovina mjesečna 500,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, (jedan sin poginuo prije 3 godine) državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 12. ožujka 2025. i 14. ožujka 2025. utvrđeno da je u 2023. godini pružao ugostiteljske usluge smještaja u domaćinstvu na adresi [adresa], bez da je djelatnost registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima i da je ostvarena naknada u ukupnom iznosu od 13.284,00 eura (trinaest tisuća dvjesto osamdeset četiri eura),

dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv po članku 10. stavku 3. istog Zakona,

b) što je iste prigode kao pod a) reklamirao, oglašavao neregistriranu djelatnost iznajmljivanja smještaja na platformi feline-holidays.com pod nazivom Holiday Apartment (Object-no. 133-DCB708 i Object-no. 133-CDB705), na adresi [adresa],

dakle, reklamirao obavljanje neregistrirane djelatnosti,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 7. stavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv po članku 10. stavku 8. istog Zakona,

pa se slijedom naprijed citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 600,00 (šesto) eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) eura.

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 900,00 (devetsto) eura.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika će se oduzeti imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 13.284,00 eura (trinaest tisuća dvjesto osamdeset četiri eura),koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu dana 24. ožujka 2025. pod gore navedenim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 5. st. 1. podst. 3. i članka 7. stavak 1. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

2.Okrivljenik, ispitan na ročištu glavne rasprave 8. svibnja 2025 u svom iskazu je naveo kako u odnosu na prvi prekršaj koji mu se stavlja na teret da nikada nije pružao ugostiteljske usluge smještaja u domaćinstvu na adresi [adresa] pa da tako nije ni imao potrebe da tu djelatnost registrira kod nadležnog tijela i da bi istu prijavio poreznim tijelima. To da je izjavio i pred Državnim inspektoratom kako nikad nije iznajmljivao ovu kuću niti 2023. godine ni prije ni iza toga. U odnosu na drugi prekršaj koji mu se stavlja na teret naglasio je kako jedino zajedničko što ima s ovim oglasom jest to što je agenciji za nekretnine "Cio nekretnine" dao predmetnu kuću da mu je proda. Ovo sve da je izjavio na zapisnik pred Državnim inspektoratom dana 12. ožujka 2025. te je ostao u cijelosti pri ovoj izjavi. Kada mu je predočen oglas za iznajmljivanje dva predmetna objekta na platformi feline-holidays.com pod nazivom Hollay Apartment na adresi [adresa] naglasio je kako mu isti oglasi jesu predočeni kada je iskazivao pred Državnim inspektoratom te je i tada rekao i ponovio pred sudom kako je samo prva odnosno naslovna slika fotografija njegove kuće na toj adresi dok preostale fotografije kako interijera tako i eksterijera nisu uopće fotografije njegove kuće niti zna tko bi taj oglas stavio. U odnosu na e-mali upućen navedenoj internetskoj stranici sa zahtjevom za povlačenjem navedenih oglasa izjavio je kako ga jest poslao toj agenciji, međutim, to da je napravio samo zbog prijedloga državnog inspektora. Naglasio je kako nije ostvario niti da je mogao ostvariti ikakvu imovinsku korist pa tako ni ovu utvrđenu.

3.U dokaznom postupku ispitan je svjedok TG, pregledan je zapisnik Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, klasa: UP/I-334-01/25-03/14, urbroj: 443-02-03-08-25-2 od 14. ožujka 2025, e-mail okrivljenika upućen plaformi Info@feline – holidays.com od 12. ožujka 2025. zapisnik Državnog inspektorata UP/I-334-01/25-03/64, urbroj: 443-02-03-08-25-2 od 12. ožujka 2025., internet oglasi plaforme za smještaj Feline.holidays. com pod poveznice naziva Holiday Apartment, (Object-no 133-CDB 708 i Object-no. 133-CDB705), tablica pretrage "ista Dac7-građani rezidenti“, e-mail Porezne uprave Državnom inspektoratu, Sektor za nadzor u turizmu i ugostiteljstvu te privitak tablica Porezne uprave za rezidente u 2023.godini (DAC 7-lista – građani – rezidenti), izvršen je uvid u fotografiju predmetnog objekta iz 2023. godine, te poziv za stranku u Državni inspektorat 23. svibnja 2025. Naposljetku, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 5. rujna 2025. te u kompletan spis.

4.Svjedok TG, turistički inspektor, u svom iskazu je naveo kako se sjeća događaja o kojem ga se pita. U odnosu na inspekcijski nalaz, odnosno predmetni događaj, sjeća se kako je postupano po dopisu Porezne uprave, kada su postali excel tablicu u kojoj se nalaze po njihovim dokumentima dužnici koji su ostvarili u tekućoj godini primitke s osnova pružanja usluga smještaja gostiju u 2023., a da nije registrirana djelatnost kod nadležnih tijela, pa se između navedenih imena nalazi i okrivljenikovo te da je isti ostvario doprinos i to u iznosu od 13.284,00 eura. Po zaprimanju dopisa Porezne uprave kako je izvršen uvid u platformu e-Vizitor da bi provjerili ima li imenovani rješenje o obavljanju ugostiteljske djelatnosti za navedeni objekt pa da je utvrđeno kako okrivljenik nije registrirao navedenu djelatnost smještaja u domaćinstvu, a temeljem adrese objekta izvršena je pretraga po platformama za oglašavanje objekata za iznajmljivanje te je pronađen predmetni oglas, zatim je pozvan okrivljenik koji da je odmah negirao počinjenje navedenih prekršaja, jer je, pošto su mu pokazane predmetne slike objekta iz oglasa, naveo kako je na prvoj slici samo fotografija njegove kuće na predmetnoj adresi, dok ostale to ne bi bile, kako je objekt neuvjetan za iznajmljivanje s obzirom na pristupni put te izostanak struje te da je kuća u biti oglašena za prodaju. U odnosu na priloženi dopis Porezne uprave te popratnu excel tablicu svjedok je pojasnio kako su u stupcu u tablici pod slovom "a" navedeni redni brojevi postupanja Porezne uprave, pod „b“ se nalazi OIB osobe, pod „c“ ime i prezime, pod „d“ adresa prebivališta osobe prema kojoj je postupano, pod „e“ naziv oglašavanih objekata, pod „f“ je "da", pod „t“ i pod „u“ naveden je podatak da li osoba posjeduje valjano rješenje, a kod predmetne tablice je za okrivljenika navedeno "ne" u navedenom stupcu, pod „r“ se upisuje iznos ostvarene dobiti, pod stupcem "j" se nalazi naziv platforme pod kojom se navedeni objekt oglašavao: Awaze A/S, pod stupcem "q" naveden je iznos na ime dugovanih pristojbi, pristojbe i provizije pa tako i za okrivljenika, pod stupcem "p" navodi se broj dana koliko se objekt koristio, a za navedeni objekt upisano je 260 dana. Isto tako, za spis predmeta priložio je poziv za stanku od 25. veljače 2025., upućen okrivljeniku, da dođe osobno ili uputi svog zakonskog zastupnika u Državni inspektorat zbog obavljanja djelatnosti pružanja usluga smještaja u objektu na adresi [adresa] te da je okrivljeniku u pozivu jasno navedeno kako se prema njemu postupa temeljem dostavljanih podataka Porezne uprave u kojima su utvrđeni porezni obveznici, a koji posjeduju smještajne kapacitete u Republici Hrvatskoj, a koristili su usluge Awaze, a ne, kako piše u pozivu Booking B.B.Nizozemska. Naveo je kako u odnosu na izdano usmeno rješenje o zabrani reklamiranje neregistrirane djelatnosti, inspektorat je imao saznanja da je okrivljenik postupio po usmenom rješenju na način da je okrivljenik inspektoratu dostavio e-mail koji je uputio na internet adresu Info@feline – holidays.com da se prestane s oglašavanjem predmetne kuće te je navedena činjenica utvrđena na zapisnik od 14. ožujka 2025.

5.Na poseban upit suda svjedok je izjavio kako je opisano postupanje uobičajeno prema svim strankama odnosno obveznicima po zaprimanju tablice Porezne uprave, tako da ni ovaj slučaj nije bio iznimka.

6.Okrivljenik, upitan ima li primjedbi odnosno pitanja za svjedoka, naveo je kako predmetna kuća 2023. pa tako ni sada, nije uvjetna za iznajmljivanje a pogotovo ne 260 dana u godini, te u prilog navedenom na e-mail suda šalje sliku stanja predmetne kuće odnosno prilaza s obzirom da njegov susjed vrši radove te da se od 2021. godine do danas ne može pristupiti kući na adekvatan način, pogotovo da bi takav objekt bio pogodan za iznajmljivanje.

7.U završnoj riječi okrivljenik je izjavio kako nema ništa za dodati osim da ostaje pri svojoj obrani.

8 .Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

10. Odredba članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisuje da u smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra se kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima.

11.Odredba članka 7. stavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisuje da u smislu ovoga Zakona sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti smatra se i fizička i pravna osoba koja naručuje, posreduje ili objavljuje oglas (nedopuštena reklama) u tisku, putem televizije, radija i drugih medija (organizacija za oglašavanje) ili reklamnih obavijesti na neki drugi način koji je dostupan javnosti.

12.Odredba članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisuje da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna (1.327,23 do 3.981,68 eura), za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. i 4. ovoga Zakona kazniti fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

13.Odredba članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisuje da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna (663,61 do 1.327,23 eura), kazniti za prekršaj iz članka 7. stavka 1., 2. i 3. ovoga Zakona fizička osoba ako objavljuje, nudi, odnosno reklamira obavljanje djelatnosti iz članka 5. ovoga Zakona.

14.U postupku je nesporno kako je okrivljenik vlasnik objekta na adresi [adresa]. Nadalje, okrivljenik u postupku nije negirao kako za djelatnost iznajmljivanja nije registriran kod nadležnog tijela ili da je tvrdio kako je izvršio prijavu poreznim tijelima. U postupku je sporno da li je predmetne prigode okrivljenik obavljao djelatnost iznajmljivanja nekretnine/usluga te da li je reklamirao obavljanje djelatnosti.

15.U odnosu na utvrđivanje spornog pružanja ugostiteljske usluge iznajmljivanja nekretnine navesti je kako iz tablice Porezne uprave „lista DAC 7-građani rezidenti“ za promatranu 2023. godinu i popratnog dopisa Porezne uprave proizlazi kako je okrivljenik PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u tablici naveden pod rednim brojem 1309 i to kao obveznik u RPO, da je najam nekretnine „Property CDB708- [adresa] oglašavao putem operatera Awaze A/S, naziv aktivnosti Immovable Property, da je broj ostvarenih dana najma označene nekretnine 260, kako je ostvario naknadu u iznosu od 13.284,00 eur te da se ne nalazi u sustavu e-Vizitor.

16.Nadalje, iz e-maila (dopisa) Porezne uprave proizlazi kako je Državnom inspektoratu dostavljena tablica Porezne uprave Ministarstva financija zaprimljene međunarodnom razmjenom DAC7 i nacionalnih izvjestitelja za građane rezidente u 2023., a koja sadrži podatke o vlasnicima nekretnina koji su koristili usluge digitalnih platformi (bilo stranih, bilo nacionalnih) bez da su registrirani za pružanje usluga iznajmljivanja u domaćinstvu, da je tablica nadopunjena s dva stupca radi lakšeg praćenja koja se fizička osoba i dalje oglašava na internetskim platformama- Booking.com, Awaze, Airbnb i dr. (stupac T) te bez rješenja nadležnog upravnog tijela (stupac U). Svjedok-turistički inspektor u svom iskazu jasno je ustvrdio kako je temeljem citiranog dopisa i podataka iz tablicu Porezne uprave za okrivljenika Državni inspektorat ponovo izvršio uvid u sustav e-Vizitor te je utvrđeno kako okrivljenik nema ishođeno rješenje o odobrenju upravnog tijela, a što uostalom, okrivljenik i ne osporava tijekom postupka.

17.Isto tako, spornu činjenicu reklamiranja obavljanje djelatnosti utvrđena je na temelju iskaza svjedoka TG koji se podudara sa zapisnikom Državnog inspektorata od 12. ožujka 2025. u dijelu u kojem je navedeno kako je istog dana, a na temelju podataka dobivenih od Porezne uprave, uvidom u internetske stranice feline-holidays.com. utvrđeno kako okrivljenik reklamira neregistriranu djelatnost i to djelatnost pružanja ugostiteljskih smještaja na adresi [adresa] pod nazivom Holiday Apartment, (Object-no 133-CDB 708 i Object-no. 133-CDB705). Uostalom, navedeno proizlazi i iz priloženih oglasa s označene internetske stranice za predmetne objekte u odnosu na koje je okrivljenik potvrdio kako je prva objavljena slika fotografija njegove kuće koja se nalazi baš na navedenoj adresi istaknutoj u oglasima te da je sporni oglas po nalogu okrivljenika feline-holidays.com zaista uklonio nakon što je po usmenom rješenju državnog inspektorata u propisanom roku uputio mail navedenoj internetskoj platformi.

18.Iznos primitaka ostvarenih od pružanja neregistriranih usluga smještaja u objektu na navedenoj adresi u 2023., odnosno, protupravno stečene imovinske koristi stečene pružanjem neregistrirane usluge smještaja u 2023. utvrđena je tijekom nadzora na temelju podataka iz Porezne uprave-tablice porezne uprave DAC7-iznos u stupcu R (naknada) u kojoj je navedeno koliki je ukupni primitak okrivljenik ostvario za predmetnu godinu, odnosno naveden je iznos od 13.284,00 eur.

19.Slijedom naprijed navedenog, na temelju provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik kao fizička osoba obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela, te je reklamirao obavljanje te djelatnosti čime je postupio protivno odredbi članka 5. stavak 1. točke 3. i odredbi članka 7. stavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti te ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 10. stavku 3. odnosno članku 10. stavku 8. istog Zakona.

20.Prilikom izricanja sankcije, sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, nalazeći olakotnu okolnost u njegovoj prekršajnoj nekažnjavanosti, te korektnom držanju pred sudom, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga, cijeneći sve okolnosti uslijed kojih je do prekršaja došlo, sud je za sva djela primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku utvrdio novčane kazne u ublaženom iznosu te primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

21.Okrivljenik se sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

23.Kako je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik primio iznos od 13.284,00 eura (trinaest tisuća dvjesto osamdeset četiri eura) od iznajmljivanja za koji isti nije imao odobrenje za pružanje ugostiteljskih usluga, dakle, da je ostvario protupravnu imovinsku korist od 13.284,00 eura (trinaest tisuća dvjesto osamdeset četiri eura), kako je to okrivljeniku optužnim prijedlogom i stavljeno na teret, to je, na temelju članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona, navedenu imovinsku korist trebalo oduzeti jer nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu prekršajem.

24.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Supetar, 8. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis