REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-722/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC) i dr., povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj Klasa: 211-07/25-4/19901, Urbroj: 511-17-11-25-1, od 24. veljače 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183. članka 222 stavka 3 i članka 244 stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 8. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena JB, kći J i V rođene D, rođena u [adresa], **.**.1995., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekonomista, neudana, bez djece, sa završenom srednjom ekonomskom školom, zaposlena, sa mjesečnom plaćom od oko 1.500,00 eura, nije odlikovana, nije ranije prekršajno ni kazneno osuđivana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a j e

- što je 21. veljače 2025. u 22,20 sati u Zaboku, Zabočka cesta bb, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste broj 1 iz smjera Mokrica u smjeru Zabok kojom prilikom na vozilu u prometu na cesti noću nije imala upaljena svjetla, zatim, krećući se kolnikom prilaza Dr. VB u gradu Zaboku nije postupila po naredbi policijskih službenika izražene pomoću zvučnih i svjetlosnih signala na službenom vozilu, a isto tako nakon obilaženja okrivljene sa službenim vozilom u cilju zaustavljanja ista nije postupila na jasan znak policijskog službenika danim kroz otvoren prozor službenog vozila pomoću upaljene svjetleće pločice Stop-policija da zaustavi vozilo, nakon čega je izvršila pretjecanje dva osobna automobila preko dvostruke pune uzdužne crte te nastavila vožnju u smjeru Svetog Križa Začretja, a nakon što je zaustavljena u Zaboku, Zabočka cesta bb, izvršenim alkotestiranjem utvrđeno je kako je ista upravljala vozilom iako je u krvi imala alkohola u koncentraciji od 1,43 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000, ser.br. ARRLO-0446, a umanjeno za granicu dopuštene greške od 0,1 g/kg), te je ista odbila ponuđeno vađenje krvi i urina radi analize na alkohol,

- d a k l e, na vozilu u prometu na cesti noću nije imala upaljena najmanje dva bijela svjetla na prednjoj strani, nije postupila po zahtjevima izraženim pomoću znakova policijskih službenika, upravljala vozilom na cesti iako je u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka i nije se držala zabrana i ograničenja izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,

- čime je počinila prekršaj opisan po članku 101. stavku 1. ZSPC-a, a kažnjiv po članku 101. stavku 4. ZSPC, prekršaj opisan po članku 32. stavku 1. ZSPC-a, a kažnjiv po članku 32. stavku 4. ZSPC, prekršaj opisan po članku 12. stavku 4. ZSPC-a, a kažnjiv po članku 12. stavku 8. ZSPC i prekršaj opisan po članku 199. stavku 2. ZSPC-a, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPC,

pa joj se, za prekršaj iz članka 101. stavka 4. ZSPC-a

u t v đ u j e

novčana kazna od 60,00 eura (šezdeset eura),

za prekršaj iz članka 32. stavka 4 ZSPC-a

u t v r đ u j e

novčana kazna od 390,00 eura (tristo devedeset eura),

za prekršaj iz članka 12. stavka 8. ZSPC-a

u t v r đ u j e

novčana kazna od 60,00 eura (šezdeset eura) i

za prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a

u t v r đ u j e

novčana kazna od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)

te joj se na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.170,00 eur (tisuću sto sedamdeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne, u obrocima koje odredi okrivljenica po vlastitom izboru, u roku od 180 (sto osamdeset) dana od primitka presude.

III. Ako okrivljenica u roku od 180 (sto osamdeset) dana od primitka presude ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ako okrivljena u roku od 180 (sto osamdeset) dana od primitka presude uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 780,00 eura (sedamsto osamdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Okrivljenici se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.

VI. Okrivljenici se vrijeme u kojem joj je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj 1059380641, od 21.veljače 2025. (započela 21. veljače 2025. u 22,38 sati i trajala do 22. veljače 2025. u 10,38 sati) uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru.

VII. Okrivljenica je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, je pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/19901, Urbroj: 511-17-11-25-1, od 24. veljače 2025. izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravnog opisanih u izreci presude, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.170,00 eura, zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od pet mjeseci uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Okrivljenica je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se stavlja na teret okrivljenica se izjasnila da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

4. U svojoj obrani izjavila je da priznaje da se nije na vrijeme zaustavila po naredbi policijskih službenika. Naime, ona se kretala [adresa] u [adresa], te je primijetila policijsko vozilo koje se kretalo iza nje. Nakon nekog vremena na policijskom vozilu su se upalile rotirke te se ona u tom trenutku uplašila te nije znala kako odreagirati radi čega je dala gas, te je preticala vozila koja su bila ispred nje, a u kojima su se nalazili njezini prijatelji. Nakon toga policijsko vozilo je također preteklo vozila u kojima su bili njezini prijatelji te se nastavilo kretati za njom, nakon čega se je zaustavila kod kružnog toka kod Inine benzinske postaje u [adresa]. Ističe da joj nije namjera bila "bježati" od policije, već nije primijetila policijsko vozilo koje je bilo iza nje, dok se na policijskom vozilu nisu upalile rotirke, radi čega se je uplašila te nije znala kako reagirati, nakon čega je ubrzala i preticala vozila u kojima su bili njeni prijatelji. Nadalje, priznaje da je konzumirala alkohol neposredno prije nego što ju je zaustavila policija te ističe kako je krenula voziti, budući da joj je automobil bio parkiran na parkiralištu kod restorana Punkt, a koje parkiralište se zatvara nakon isteka radnog vremena restorana te nije htjela da joj auto ostane na zatvorenom parkiralištu, pa je imala namjeru odvesti svoj automobil do obližnje benzinske postaje te nastaviti daljnji put sa svojim prijateljima, u njihovom automobilu, a koji su se vozili ispred nje. Međutim, na putu do benzinske postaje zaustavila ju je policija. Nadalje, priznaje kako prilikom vožnje joj nije radilo jedno svjetlo. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te ističe kako nije sklona činiti prometne prekršaje te do sada nikada ranije nije vozila pod utjecajem alkohola. Molim sud, da ukoliko je ikako moguće da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući da je zaposlena kod TD Milšped d.o.o. koje se nalazi u Svetoj Nedjelji te joj je automobil potreban radi putovanja na posao, budući da ruta kojom putuje nije pokrivena javnim prijevozom, a ujedno i studira te na predavanja također putuje automobilom te bi izricanje zaštitne mjere onemogućilo njezin odlazak na posao, kao i na predavanja. Novčanu kaznu spremna je platiti.

5. S obzirom na to da je okrivljenica priznala počinjenje svih prekršaja koji joj se stavljaju na teret, te je sud njezino priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, na temelju članka 171.a Prekršajnog zakona tijekom dokaznog postupka izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri.

6. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog (list 3 do 6 spisa), prigovor s priloženom dokumentacijom (list 9 do 12 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 14 spisa), naredba o određivanju mjere opreza (list 15 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije (list 16 spisa) i Ugovor o radu na određeno vrijeme od 26. svibnja 2025. te je ispitana okrivljenica.

7. Pri određivanju kazne sud je sukladno članku 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja pa ja kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenice i izraženo kajanje zbog počinjenih prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da okrivljenica nakon što je primijetila zvučne i svjetlosne signale (rotirke) izražene na službenom policijskom vozilu, nije zaustavila svoje vozilo već je krenula pretjecati vozila ispred sebe preko dvostruke pune crte, pa je time počinila prekršaj iz članka 12. stavka 8. ZSPC-a, što upućuje na upornost okrivljenice pri činjenju prekršaja. Stoga je sud izrekao novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući izrečene novčane kazne prikladnima za postizanje svrhe kažnjavanja.

8. Okrivljenici je na temelju odredbe članka 33. stavka 11. određena obročna otplata novčane kazne, u obrocima koje odredi okrivljenica po vlastitom izboru, u roku od 180 dana, s obzirom na to da ukupno izrečena novčana kazna iznosi 1.170,00 eura, dok je okrivljenica zaposlena na određeno te joj mjesečna plaća iznosi oko 1.500,00 eura.

9. Okrivljena je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona. Također da, ako u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se naplatiti prisilnim putem, sukladno članku 34. stavku 1. Prekršajnog zakona.

10. Okrivljenici je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, s obzirom na težinu počinjenih prekršaja, odnosno činjenice da je okrivljenica počinila više prekršaja i to nakon što je primijetila službeno policijsko vozilo pa sud smatra kako je na temelju odredbe članka 58. stavku 1. Prekršajnog zakona okrivljenici potrebno izreći zaštitnu mjeru kako bi ju se spriječilo da upravljajući motornim vozilom ubuduće ugrožava sigurnost prometa. Prilikom izricanja zaštitne mjere sud je uzeo u obzir okolnost da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana te da je zaposlena i da joj je vozačka dozvola potrebna za putovanje na posao, pa joj je izrekao zaštitnu mjeru u minimalnom trajanju od jednog mjeseca.

11. Okrivljenici se vrijeme u kojem joj je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj 1059380641, od 21.veljače 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru, koju će izvršiti nadležna policijska postaja po pravomoćnosti ove presude.

12. Okrivljenici je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 8. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Bračko

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljena JB, [adresa], uz uplatnice,

2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3. Pismohrana, ovdje,

Po pravomoćnosti:

1. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

2. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Zabok, radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,