REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: R1-38/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi, po sucu Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja NŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćeniku Marini Gregurić-Blekić, odvjetnici u Požegi, Cehovska 2, 34000 Požega protiv protustranke ĆŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine, nakon održanog ročišta 8. rujna 2025., u nazočnosti predlagatelja i njegovog opunomoćenika, a u nenazočnosti uredno pozvane protustranake,

r i j e š i o  j e

I Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 476 m2 – civilnom diobom – prodajom nekretnine na javnoj dražbi i podjelom realiziranog novčanog iznosa tako da će predlagatelju BŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] pripasti ¾ dijela realiziranog novčanog iznosa, a protustranci ĆŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], će pripasti ¼ dijela realiziranog novčanog iznosa.

II Nalaže se protustranci ĆŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da predlagatelju BŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi trošak izvanparničnog postupka u iznosu od 31,25 eura (tridesetjedaneurodvadesetpetcenti) sa zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 % poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, počev od 8. rujna 2025. pa do isplate, a u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj NŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], podnio je prijedlog radi diobe nekretnine i to k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 476 m2 koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za njegovu korist u ¾ dijela i za korist protustranke ĆŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u ¼ dijela.

2. U prijedlogu je istakao da su ovu identificiranu nekretninu on i protustranka naslijedili od svojih roditelja, a suvlasnička zajednica ne funkcionira duži vremenski period pa kako u kući koja je predmet diobe ne živi nitko i gomilaju se obveze i dioba nekretnine je u interesu obiju stranaka, određeno je predložio da se dioba odredi prodajom nekretnine tj. da se utvrdi civilna dioba, a to tako da se nekretnina proda na javnoj dražbi i realizirana novčana prodajna cijena da se podijeli prema suvlasničkim omjerima njemu i protustranci, a da mu protustranka naknadi troškove ovog izvanparničnog postupka.

3. Sud je pokušao protustranci ĆŽ uručiti prijedlog predlagatelja i poziv za ročište na dan 21. srpnja 2025., ali na adresi [adresa], dostavljač nije uspio uručiti preporučenu pošiljku tj. prijedlog i poziv za ročište protustranci ĆŽ. Kako je dostavljač napomenuo da je protustranka ĆŽ o preporučenoj pošiljci obaviješten i da ju može preuzeti u Pošti, a nije ju preuzeo, sud je ponovio dostavu prijedloga i poziva za ročište i to na adresi u [adresa]. Ovo stoga što je predlagatelj tako predložio i obrazložio da će protustranka primiti poziv na toj adresi jer živi kod stanodavca ĐŽ u [adresa].

4. Protustranka ĆŽ nije pristupio na ročište od 8. rujna 2025., a sve do 23. rujna 2025. nije se ni pisanim putem očitovao o prijedlogu predlagatelja iako je prijedlog i poziv primio.

5. Ročište na dan 8. rujna 2025. sud je proveo sukladno odredbi 295. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) a u vezi s odredbom članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/23 – dalje u tekstu: ZOI/23) jer je predlagatelj obrazložio da je nekretninu nemoguće geometrijski podijeliti, a međusobno suvlasnici nemaju mogućnosti jedan drugog isplatiti u vrijednosti suvlasničkog dijela. Određeno je istakao da je jedino moguća civilna dioba tj. dioba prodajom nekretnine i podjelom realizirane cijene prema utvrđenim suvlasničkim omjerima.

6. Odredbom članka 49. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 - u daljnjem tekstu: ZVDSP) propisano je da suvlasnici sporazumno određuju način razvrgnuća, u granicama mogućega i dopuštenoga, a odredbom članka 51. stavak 1. ZVDSP propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno Zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti a da on ostavi suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.

7. Odredbom članka 50. stavak 2. ZVDSP propisano je da će sud djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski s time da (stavak 4.) ako dioba iz stavka 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost nekretnine, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti će razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

8. Odredbom članka 54. ZVDSP propisano je da će troškove razvrgnuća snositi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako Zakon ili njihovo sporazum određuje drugačije, a članak 32. stavak 4. ZOI/23 propisuje da će sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka.

9. Imajući u vidu da je predlagatelja zastupao opunomoćenik – odvjetnica tada je trošak valjalo utvrditi nakon što je pravilno primijenjena Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23, u daljnjem tekstu: Tarifa) i u kojoj je u Tbr. 16. točka 1. propisano da za sastavljanje podneska kojim se pokreće postupak za diobu zajedničke imovine odvjetnik ima pravo zahtijevati 50 % nagrade iz Tbr. 7. točka 1. Kako je u prijedlogu označena vrijednost nekretnine od 500,00 EUR tada odvjetnica ima pravo na 50 bodova za sastav prijedloga, a kako je vrijednost boda 2,00 EUR (Tbr. 54.) tada joj za sastav prijedloga pripada 50,00 EUR. Za zastupanje na ročištu od 8. rujna 2025. pripada joj 75 % nagrade iz Tbr. 7. točka 1. tj. 75,00 EUR.

10. Utvrđujući da je trošak zastupanja ukupno 125,00 EUR, a da je na teret protustranke ¼ dijela ukupnih troškova zastupanja, a da nisu ni predlagatelj ni protustranka obveznici plaćanja sudskih pristojbi (predlagatelj i protustranka su Hrvatski ratni vojni invalidi), valjalo je sukladno odredbi članka 32. stavak 4. ZOI/23, a u vezi s odredbom članka 151. stavak 3. ZPP-a naložiti protustranci da predlagatelju naknadi 31,25 EUR i to sa zateznom kamatom od donošenja rješenja pa do isplate, a jer je zatezna kamata na trošak postupka zahtijevana.

11. Zbog iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Požegi, 8. rujna 2025.

Sudac:

Ljubomir Mirković

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba. Podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka rješenja. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Odvjetnica Marina Gregurić-Blekić, Cehovska 2, [adresa] Požega

2. ĆŽ, [adresa]