REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 621/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice Kristina Ćelić OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz čl. 229 st. 3 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutog po prigovoru okrivljenice izjavljenog na prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/24-3/2873 i Ur.broj: 511-12-27-23-2 od 8. 03. 2024., nakon zaključene glavne rasprave dana 8. rujna 2025.

presudio je

Okrivljenica: KG OIB [osobni identifikacijski broj] dje. K, kći I i pok. D, rođ. **.**.1992.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju frizer kozmetičar, nezaposlena, udata , majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana

kriva je

što je dana 02.11. 2023. godine u 00:00 sati u mjestu Imotski, Ulica kralja Zvonimira kućni broj 3 ( vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] ), proteklo 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju (16.10.2023.), a okrivljena kao vlasnica navedenog vozila nije dostavila podatke o osobi koja je dana 30.09.2023. godine u mjestu Kamenmost, počinila prekršaj opisan u članku 53.stavka 1 . ZSPC-a kažnjiv po članku 53 . stavka 3 istog zakona ( prekoračenje brzine )

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 229 st. 7 istog Zakona na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), joj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura ( sto pedeset )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 8. 03. 2024.g. prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-3/2873 i Ur.broj: 511-12- 27-23-2 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 229 st. 3 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji prekršajni nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor pa je prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitana pred ovim sudom okrivljenica je u svoju obranu navela da se smatra krivom, da je ona vlasnica vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] , te je primivši obavijest policije da je njeno vozilo slikano na Kamenmost u prekoračenju brzine, odmah nakon dva dana od primitka obavijesti stavila podatke o vozaču te ih poslala ne može se sjetiti da li svom rođaku ili u policiju, te doista ne zna da li je to isporučeno na vrijeme. Ukoliko sud utvrdi njenu krivnju moli da se kazna ublaži jer joj doista ovo prvi prekršaj.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju od 20. 9. 2023., obavijest PGP Imotski, povratnicu obavijesti, fotografiju te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, priznanje okrivljenice te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude , zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.

5. Čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti na cestama glasi. « Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 – 1990,00 Eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da je primivši obavijest policije da je njeno vozilo slikano na Kamenmost u prekoračenju brzine, odmah nakon dva dana od primitka obavijesti stavila podatke o vozaču te ih poslala ne može se sjetiti da li svom rođaku ili u policiju, te doista ne zna da li je to isporučeno na vrijeme međutim okrivljenica svoju obranu nije potkrijepila nikakvim dokazom, a prema stanju spisa razvidno je da je obavijest PGP Imotski uručena u skladu sa zakonom na način da je dana 16. 10. 2023. ista obavijest uručena okrivljenici, a u navedenoj obavijesti dano je upustvo kako se može i na koji način dostaviti podatke o vozaču upravo onoj policijskoj postaji koja to traži od okrivljenice pa su navedeni načini dostave osobnom dostavom, preporučenom poštom, elektroničkom poštom , pa je za zaključiti da je okrivljenica, mogla i morala znati za predmetnu obavijest i postupiti po istoj a što je propustila učiniti , slijedom čega je tužitelj izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice.

7. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjivog po čl. 229 st. 7 istog Zakona .

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti na strani iste što je do sada prekršajno nekažnjavana, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao, te uzimajući u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja, imovno stanje okrivljenice, kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, istoj je uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u iznosu kao u izreci presude , uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

10. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Imotskom, 8. rujna 2025.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenici

- u spis