REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-911/2021-64

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao predsjednici vijeća te sucima porotnicima Mirjani Rogić i Ljiljani Mehremić kao članovima vijeća, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog PH, zbog kaznenog djela iz članka 243. stavaka 1., 3. i 4. u vezi s člankom 34. KZ/11. . Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 3993/2020. od 30. srpnja 2020. nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu OH, optuženog PH i braniteljice, odvjetnice Kristine Malinarić u zamjenu za odvjetnika Ljubu Pavasovića Viskovića, dana 8. rujna 2025. objavio je, a dana 5. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Optuženi PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VH i ĆH, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, KV vozač, zaposlen s primanjima o oko 1.000,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobnog djeteta, bez čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, bez pokretnina i nekretnina.

k r i v  j e

što je

- dana 24. listopada 2019. oko 23,30 sati na adresi u [adresa], u caffe baru Escape, u nakani da se materijalno okoristi u znatnom iznosu, na ime nepostojećeg dugovanja, nakon prethodne verbalne prepirke oko najma lokala s oštećenim ČH, istom rekao „ja znam sve o tebi iz Utrina, znam gdje ti žive roditelji, gdje ti je ured i ubit ću oba tvoja roditelja, tebe, tvoju ženu i tvoju djecu“, pri čemu je zamahivao šakom prema njemu i kad je ČH htio zvati policiju, iščupao mu iz ruku mobitel i rekao svojoj djevojci „daj mi ključeve od auta da uzmem pištolj i da ga ubijem odmah sada“, pa je krenuo prema autu u kojem trenutku je ČH, u strahu za svoj život počeo bježati prema svom stanu, a osumnjičenik krenuo trčati za njim i vikao mu da stane ili da će pucati, pa kad je ovaj stao, rekao mu da mu da 15.000,00 eura odštete koji iznos odgovara protuvrijednosti u iznosu od 111.498,48 kn ili da će ga u protivnom ubiti, pa kad mu je oštećenik rekao da novac ima kod kuće, slijedio ga do stana i čitavo vrijeme mu govorio kako će ubiti njega, njegovu suprugu, njegovu djecu i roditelje ako mu ne da novac, pa kad je oštećenik ušao u svoj stan, nazivao ga na mobitel i govorio mu da izađe van s novcima ili da će ih sve pobiti pri čemu je tražio iznose od 15.000,00 eura i 20.000,00 eura, ali u svojoj daljnjoj namjeri nije uspio jer je ČH u strahu pozvao policiju i nije okrivljeniku isplatio traženi iznos novca,

- d a k l e, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, ozbiljnom prijetnjom prisilio drugoga da što učini na štetu svoje imovine, a počinitelj je zaprijetio da će izravno napasti na život i tijelo te osobe, a kaznenim djelom bi bila pribavljena znatna imovinska korist

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – iznudom u pokušaju – opisano po članku 243. stavku 1., 3. i 4. u vezi s člankom 34. KZ/11.

II Na temelju članka 243. stavka 4. u vezi s člankom 34. KZ/11. te uz primjenu članka 48. te članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11. optuženi PH se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom PH se

i z r i č e

UVJETNA  OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi PH u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) optuženi PH se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem KO-DO-3993/20. od 30. srpnja 2020., podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog PH zbog kaznenog djela iz članka 243. stavaka 1., 3. i 4. u vezi s člankom 34. KZ/11.

2. Optuženi PH pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi PH očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom optužnice stavlja na teret. Iskreno mu je žao zbog počinjenog kaznenog djela. Shvatio je da je pogriješio i da nije trebao tako postupiti te ovim putem izražava svoje kajanje zbog svega. Obećao je da neće više nešto slično ponoviti. Inače živi u izvanbračnoj zajednici sa ženom i maloljetnim djetetom u dobi od 4 i pol godine o kojem skrbi i brine se te je naveo da je zaposlena osoba.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija u spisu i to izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu PU zagrebačke, VIII PP Zagreb od 25. listopada 2019. (list 3-5 spisa) i presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp J-3424/19 od 25. listopada 2019. (list 18 spisa).

4.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08. pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ČH od 10. srpnja 2024. (list 154-156 spisa).

4.2. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ČH od 19. prosinca 2019. (list 29-30 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka SH od 30. prosinca 2019. (list 31-32 spisa).

4.3. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 2. ZKP/08. pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka KH od 17. srpnja 2020. (list 49-50 spisa).

4.4. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

5. Optuženi PH se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela protiv imovine, iznude u pokušaju iz članka 243. stavaka 1., 3. i 4. u vezi s člankom 34. KZ/11. koje mu je stavljeno na teret.

6. Opisano ponašanje optuženika ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu, jer je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi PH osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio njegovo priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i duboko kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Također, sud je cijenio da optuženik nije ranije dolazio u sukob sa kaznenopravnim normama, odnosno isti je kazneno neosuđivana osoba, pa se ovakvo protupravno ponašanje može smatrati iznimkom u njegovom dosadašnjem životu. Ujedno se radi o ocu maloljetnog djeteta o kojem skrbi, te zaposlenoj osobi koja ostvaruje prihode. Konačno, terećeno kazneno djelo ostalo je u pokušaju.

9.1. Posebno otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo protiv imovine - iznudom u pokušaju - opisano u članku 243. stavcima 1., 3. i 4. KZ/11. u vezi s člankom 34. KZ/11., odnosno od tri do 12 godina.

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno, u izostanku otegotnih okolnosti, a i imajući u vidu brojnost i značaj olakotnih okolnosti utvrdio da na strani optuženika postoje one okolnosti koje opravdavaju blaže kažnjavanje u smislu članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11, slijedom čega je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, dakle u okviru minimalne granice do koje se može ublažiti kazna zatvora, time da mu je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

12. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da optuženi PH nije kazneno osuđivan, što ukazuje kako je njegov dosadašnji život bio usklađen sa pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, tako da se ovo djelo mogu smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu, a ne uobičajenim obrascem ponašanja. S druge strane i okolnost da je optuženik tijekom postupka izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, pokazuje da je optuženik ipak svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja.

13. Stoga sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu ostankom na slobodi biti omogućeno da nastavi normalno život, ali i da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je vrijeme u trajanju od tri godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom vremenu optuženik ne počini novo kazneno djelo, morati pokazati da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da ovakvo postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela.

14. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi PH je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08. Navedeno iz razloga jer optuženik ima obvezu skrbiti o maloljetnom djetetu, pa je ocjena suda da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka, bila ugrožena njegova egzistencija, kao i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 8. rujna 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ana Pinculić

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-3993/2020.

2. Optuženi PH

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Ljubo Pavasović Visković