Poslovni broj P-987/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužitelja HH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Emici Milošević, odvjetnici u Zadru, protiv HHU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao pravne slijednice upisanih zk. vlasnika VH pok. H, SH (upisana i kao AH i kao PH), UH (upisana i kao ŠH iz [adresa]) i EH, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, 08. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj (povrh već uknjiženog suvlasničkog dijela 1/75) suvlasnik nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica], jara sa zemljištem površine 121m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 24/75 dijela te je tužena dužna trpjeti uknjižbu prava suvlasništva u korist tužitelja na označenoj čest. zgr. za 24/75 dijela uz istovremeno brisanje tog prava suvlasništva s imena tužene (uknjižene za 1/15 dijela) i njezinih pravnih prednika (VH uknjižene za 1/15 dijela, SH (Mrije/ PH) Grancarić pok. H uknjižene za 1/15+1/75+1/75 dijela, UH (ŠH) uknjižene za 1/15+1/75 dijela i EH uknjižene za 1/75 dijela).

Obrazloženje

1. Tužitelj HH iz [adresa] (dalje: tužitelj) 08. svibnja 2015. sudu podnosi tužbu radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva protiv tužene HHU iz [adresa] (dalje: tužena) osobno i kao pravne slijednice upisanih zk. vlasnika VH, SH (upisana i kao AH i kao PH), UH (upisana i kao ŠH iz [adresa]) i EH u kojoj navodi da je čest. zgr. [katastarska čestica] u površini od 121m2 upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na imenu tužene osobno kao i zajedničkih prednika tužitelja i tuženice, a njihovih tetki odnosno majke tužene, kao i na imenu tužitelja u različitim udjelima. Navedeno stanje upisa prava vlasništva da ne odgovara stvarnom stanju jer da je tužitelj suvlasnik predmetne nekretnine za udio od 24/75 dijela. Isti da je suvlasnički dio nekretnine naslijedio iza smrti oca UH V pok. H kao i u ostavinskom postupku iza smrti oca postignutim sporazumom sa sestrom UH S i majkom ČH. Njegov otac V da je pak predmetnu nekretninu naslijedio iza smrti oca H te ustupom od sestara A, ŠH, PH, SH i VH, uz napomenu da je sestra njegovog oca ŠH u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana i kao UH te napomenu da su VH i VH SH umrle su bez nasljednika. Kako tužitelj ima interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje predmetne nekretnine sa stvarnim stanjem prava vlasništva postavlja tužbeni zahtjev na utvrđenje da je tužitelj suvlasnik za 24/75 dijela čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 121m2, što je tuženica dužna priznati i dopustiti tužitelju uknjižbu prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini pored već upisanog udjela od 1/75 dijela i za preostali udio od 23/75 dijela uz istovremeno brisanje tog prava s imena tužene odnosno imena njenih prednika, temeljem presude, nakon pravomoćnosti.

2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj prilaže izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 3-4), izvod iz katastarskog plana za čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list spisa 5), pravomoćno rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-1766/2020, UPP-OS-150/2020 od 08. prosinca 2020. (list spisa 7-10) i izjavu VHU od 30. listopada 2023. (list spisa 11).

3. Zaprimljena je tužba s prilozima tuženoj uredno dostavljena uz poziv za davanje odgovora na tužbu 06. kolovoza 2025., međutim, iako uredno upozorena sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) tužena u roku od 30 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima i pozivom za davanje odgovora na tužbu nije dala odgovor na tužbu.

3.1. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP je propisano da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

3.2. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju suda proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice pri tome nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tužena bila spriječena opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

4. Ova odluka ne sadrži odluku o naknadi parničnih troškova budući tužitelj koji je uspio u sporu nije specificirao iznos troškova naknadu kojih traži od tužene, a sukladno čl. 164. st. 1. i 2. ZPP sud o naknadi troškova odlučuje na određen zahtjev stranke pri čemu je stranka dužna u zahtjevu određen navesti troškove za koje traži naknadu.

U Zadru, 08. rujna 2025. godine

S u d a c

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda za drugostupanjski sud, pismeno i u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe (ima točku II),

2. Tuženoj.