Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-13031/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AS, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/48773 ur.broj:511-12-36-24-2 od 07.lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 08.rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenica: AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1975. u [adresa], kći ZS i A, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 15.rujna 2022. u 7,55 sati u mjestu Kaštel Kambelovac Ulica Cesta pape Ivana Pavla II kbr. 0, upravljala vozilom marke „Audi“ reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 117 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani iznijela da poriče počinjenje djela jer je uvidom kod nadležnog tužitelja ustanovila da inkriminirane prigode nije upravljala vozilom, a da se isto može lako utvrditi uvidom u snimke vozila i vozača.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podatke o vozaču ur.broj: 511-12-36-22-1, foto snimka sačinjena uređajem GATSO DRCS od 15.rujna 2022. i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno kažnjavana prema članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prema članku 63. stavka 1. točke 3. prema Zakonu o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.
5. Nakon ovako provedenog postupka ocjenjujući obranu okrivljenice i ostale provedene dokaze, te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom.
6. Obranu okrivljenice u kojoj ista tvrdi da nije počinila prekršaj za koji se tereti navodeći da se isto može utvrditi uvidom u snimke vozila i vozača ovaj Sud je u cijelosti odbacio kao neosnovanu i neutemeljenu s obzirom da je iz pribavljene foto snimke sačinjene uređajem GATSO DRCS od 15.rujna 2022. jasno vidljivo vozilo, registarske oznake, vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja te izmjerena brzina kojom je prekršaj počinjen. Da je upravo okrivljenica inkriminirane prigode upravljala predmetnim vozilom ista je potvrdila s obzirom da je na temelju prethodne obavijesti MUP RH Postaje prometne policije Split dostavila podnesak "Podaci o vozaču" gdje je navela da je upravo ona upravljala navedenim vozilom dostavivši time vjerodostojan podatak o osobi koja je navedene prigode upravljala vozilom, stoga Sud nije prihvatio njezinu obranu smatrajući je neutemeljenom i usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
7. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8.Iako je okrivljenica prekršajno kažnjavana ne radi se o osobi koja često krši prekršajne propise stoga joj je ovaj Sud izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanu zakonom za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
9. Uzimajući u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti ovaj Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca kao što je izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da nema opasnosti da će okrivljenica ponovno učiniti ovakav ili slični prekršaj.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 08.rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja
Marina Konsa, v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis
