REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-2059/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva uz sudjelovanje Ivane Delivuk kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RČ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ((„Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, 47/23,), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Zaprešić.KLASA: 211-07/25-5/11894 od 08.05. 2025., nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika, a u nazočnosti njegovog branitelja Bruno Milinković odvjetnika u Zagrebu a odsutnosti opunomoćenog predstavnika tužitelja, 08.09.2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18 114/22.) okrivljenik SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
oslobađa se od optužbe
da bi dana 21.04. 2025. u 22,30 u [adresa] na javnom mjestu remetio javni red i mir na način da je djelatnika vučne službe, VČ, udario zatvorenim dlanom desne ruke u predio ispod lijevog oka uslijed öega je nastala tjelesna ozljeda u vidu hematoma a kojom prilikom je VČ koljenima pao na pod a okrivljeni je zamahnuo nogom u njegovom smjeru te je VČ skoöio i izbjegao udarac udarivši se tom prilikom desnim clijelom tjemena u zaustavljeno teretno vozilo vuöne službe, a uslijed öega je nastala tjelesna ozljeda u vidu otvorene rane da bi ga potom okrivljeni udario nogom u predio donjih leda kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda,
dakle tučnjavom na javnom mjestu remetio javni red i mir,
te time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom članku istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić broj gornji podnijela je 08.05.2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani koju je ovom Sudu dostavio njegov branitelj Bruno Milinković, odvjetnik u Zagrebu, naveo je da događaji koji se opisuju u optužnom prijedlogu odvili su se u stanju njegove potpune neubrojivosti. Kao dokaz tome stoj i činjenica da sam ja ubrzo nakon toga prisilno hospitaliziran u Zagrebu u Bolnici Vrapče, odakle sam nakon otpusta premješten u istražni zatvor gdje se i danas nalazi. Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 5. rujna 2025. K-539/2025 određena mi je nova prisilna hospitalizacija na koju ću biti upućen tijekom narednih dana. Hospitalizacija je odredena jer je procijenjeno da sam sve događaje za koje mu se sudilo napravio bez vladanja svojom voljom zbog pogoršanja bolesti. Majka mu je rekla da je za ovaj dogadaj u ovom prekršajnom postupku već pisao pisanu obranu, ali se toga ne sjeća, kao što se ni ne sjećam dogadaja iz optužnog prijedloga, ali se ispričavam ako je bilo koga povrijedio ili remetio ravni red.Njegov će branitelj na raspravi iznijeti dokazne prijedloge kojima se pridružujem i nema dodatne, a svakako moli sud da ga ne proglasi krivim.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao otpusnicu Klinike za psihijatriju Vrapće, iz koje je razvidno da okrivljenik boluje od Paranoidne shizofrenije iEsencijalne primarne hipertenzije, te izvršio uvid u Presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu, Poslovni broj K-539/2025 -7 po sutkinji Zvjezdani Murat Milas da je okrivljenik dana 16. svibnja 2025. u [adresa], zbog duševne bolesti paranoidne shizofrenije, uslijed koje nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja niti vladati svojom voljom, u nakani da zastraši ŽČ, putem aplikacije "Facebook Messenger” poslao imenovanom poruku sadržaja: "Jel imaš kakvo djete”, a kada mu je ŽČ potvrdno odgovorio, poslao mu je poruku sadržaja: "Treba ga ubiti”, a Sto je kod ŽČ izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha za život člana njegove obitelji, - d a k I e , u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će njemu blisku osobu usmrtiti,
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona i medicinsku dokumentaciju za okrivljenika. Ovdje valja navesti i da, iako se radi o neubrojivoj osobi koja nije kazneno odgovorna i prema kojoj se ne može primijeniti nikakva kazneno pravna sankcija, to ne znaöi da neubrojivi poöinitelj ne može ostvariti sva zakonska obilježja odredenog kaznenog djela koje se može poöiniti samo s namjerom. I kod neubrojive osobe postoji voljni element, samo što je volja za nepravom u trenutku donošenja odluke bila rezultat nekog psihiökog stanja, uslijed kojeg ta osoba nije mogla ispravno rasudivati niti odluöivati, pa zbog toga i jest iskljuöena njezina sposobnost za krivnju. Dakle, ocjena je suda kako i kod neubrojive osobe postoji voljni element koji se tempore criminis manifestirao kao ozbiljna prijetnja žrtvi da ée usmrtiti ölana njegove obitelji, samo što je ta pogrešna formirana volja, u trenutku donošenja odluke bile rezultat u paranoidne shizofrenije uslijed koje okrivljenik nije mogao ispravno rasudivati niti odlučivati.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sudac je donio odluku kao u izreci ove presude.
6. Na temelju takvog nalaza i mišljenja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja stavljenog mu na teret bio neubrojiv, odnosno nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja i nije mogao vladati svojom voljom zbog dijagnoze paranoidne shizofrenije , tako da njegove sposobnosti shvaćanja počinjenja prekršajnog djela nisu bile očuvane.
7. U smislu članka 25. stavka 1. i članka 26. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona neubrojiva osoba nije kriva i ne može joj se izreći ili prema njoj primijeniti prekršajno pravna sankcija, pa je sud oslobodio okrivljenika od optužbe na temelju zakonske odredbe citirane u izreci presude, jer u konkretnom slučaju postoje razlozi za isključenje krivnje.
8. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.
U Samoboru 8. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Delivuk, v.r.
Hrvoje Buva
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku SČ , [adresa]
2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić,
3. Odvjetnik Bruno Milinković, Zagreb, Zrnetićeva 7
4. Pismohrana.
