REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-958/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista GĐ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BĐ, uz kojeg brani odvjetnik CĐ iz [adresa] radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Čazma, broj Klasa: 211-07/25-01/4012, Ur.broj: 511-02-06-25-1 od 17. ožujka 2025., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 04. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, proglašene dana 8. rujna 2025. temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CĐ i G, rođen **.**.1977., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen u Končar, Sesvetski kraljevac, prima plaću u iznosu od oko 1.600,00 €, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, ne kažnjavan,

k r i v j e

I. što je dana 17. ožujka 2025. u 19,35 sati, u Čazmi, u Ulici kralja Tomislava bb, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 1,53 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. u vezi stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa uz primjenu članka 37. stavak 3, točka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 EURA (devetsto eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 600,00 eura (šesto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini. III. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B« KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jedan) MJESEC, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

IV. Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA ČAZMA, izdala je prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/25-1/4012, Ur.broj: 511-02-06-25-1 od 17. ožujka 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor koji je stavljen van snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

4. Okrivljenik BĐ naveo je da je točno je da 17. ožujka 2025. u 19,35 sati u [adresa], u [adresa] upravljao vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,53 g/kg. Vozi od 18 godine, nikad nije prekršajno kažnjavan, zaposlen je u Končaru d.o.o. u Zagrebu i svakodnevno putuje budući radi kao zavarivač na specifičnim poslovima svakodnevno na poslu provjeravaju prisutnost alkohola te bi bilo kakvom konzumacijom riskirao gubitak posla, samohrani je otac što je vidljivo iz presude koju predaje na spis predmeta, uzdržava maloljetnu kćer a na spis predmeta predaje njenu medicinsku dokumentaciju kao i medicinsku dokumentaciju za majku pa mu je i obzirom na te okolnosti vozačka dozvola neophodno potrebna, svjestan je svog propusta i obećava sudu da se slično neće ponoviti, mjesečno plaća kredit u iznosu od 190,00 eura, uzdržava maloljetno dijete, ona se školuje u Bjelovaru pa iz tog razloga moli sud što blažu novčanu kaznu.

5. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o alkoholiziranosti okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu blažem od propisanog minimuma za navedeno djelo.

6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom jasno i precizno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno je spomenuti dokaz potpuno sukladan sa sadržajem njegove obrane. Tako je iz samog zapisnika vidljivo kako je u svojstvu vozača bio sudionik u prometu u stanju etiliziranosti od 1,53 g/kg, što znači da se radilo o opitom stanju gdje vozač bez sumnje nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom, time da okrivljenik nije stavljao bilo kakve primjedbe na utvrđeni stupanj opijenosti, dok je naznačen i anamnestički podatak kako je tokom večeri konzumirao izvjesnu količinu alkohola, nakon čega je zapisnik potpisan od strane vozača.

7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika, iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje dok iz Ugovora o radu na neodređeno vrijeme proizlazi da je okrivljenik zaposlen u Končar d.o.o. na mjesto zavarivač stariji i svakodnevno putuje na posao iz Presude Općinskog suda u Ivanić Gradu vidljivo je da je samohrani otac maloljetne kćeri koja je u procesu medicinskog promatranja i praćenja zbog sumnje na bolest a što je vidljivo iz medicinske dokumentacije Klinike za dječje bolesti Zagreb budući joj je u vratu pronađen reaktivni limfni čvor sa znacima degeneracije dok iz medicinske dokumentacije majke okrivljenika proizlazi da ista boluje od Ulkusa distalne desne potkoljenice pa mu je zbog putovanja na posao te skrbi o maloljetnom djetetu i majci vozačka dozvola neophodno potrebna.

8. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma za navedeni prekršaj.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da se protupravna radnja mogla utvrditi drugim dokazima te je kritičan za svoje ponašanje u prometu i izrazio je žaljenje, time da do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje sud smatra da su se obzirom na osobna svojstva okrivljenika stekli uvjeti za izvjesno ublažavanje novčane kazne, kod čega je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja, njegovoj težini kao i stupnju krivnje te se svakako takvom novčanom kaznom može utjecati na njegovu svijest i resocijalizaciju u prometnom smislu, kako bi ubuduće ipak izbjegavao činjenje bilo kakvog prekršaja s namjerom kojom se ugrožava sigurnost prometa, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu generalne i individualne prevencije.

10. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći mu tu vrstu zaštitne mjere, a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dana prema nalogu Policijske Postaje Čazma. Naime, kako je okrivljenik počinio prekršaj izravnom namjerom i dobrovoljno se stavio u stanje opijenosti kod koje je bio sposoban na siguran način upravljati vozilom, tada je zbog težine prekršaja i razloga specijalne prevencije svakako bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na kraće vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere bio spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa utvrđenim stupnjem alkoholiziranost, te osobnim svojstvima i obiteljskim prilikama okrivljenika jer je nesporno utvrđeno da okrivljenik svakodnevno putuje u Zagreb na posao a skrbi o maloljetnom djetetu i majci pa bi se izricanjem zaštitne mjere u dužem trajanju sasvim sigurno ugrozilo njegovo radno mjesto te uzdržavanje obitelji a sam okrivljenik je dugogodišnji vozač koji nije do sada prekršajno kažnjavan iz čega nesporno proizlazi da nije sklon protupravnom postupanju ovakve vrste pa sud smatra da će se ovakvom zaštitnom mjerom sasvim sigurno utjecati na okrivljenika da više ne počini ovakvo niti slično djelo prekršaja.

12. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.

13. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer ima redovna primanja pa plaćanje troška postupka neće ugroziti njegovo uzdržavanje.

U Bjelovaru, 8. rujna 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović v.r.

viša sudska savjetnica-specijalista:

GĐ v.r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

3. Branitelju

• Po pravomoćnosti

4. Referadi za promet