REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv ŽZ, zastupanog po braniteljici Mariji Šeparović, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz odredbe čl.289.st.4., odredbe čl.199.st.8. i odredbe čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom Policijske postaje Korčula od dana 24. kolovoza 2023., temeljem odredbe čl.183. i odredbe čl.182. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Željka i Ž, rođ. **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kuhar, zaposlen, mjesečnih primanja od 700,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje djece koju uzdržava, državljanin RH, do sada prekršajno osuđivan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Općeg poreznog zakona,
k r i v j e
1. što je dana 29. srpnja 2023. u 20,52 sati u Veloj Luci, upravljao vozilom T marke "Linhai" reg. oznake [registarska oznaka], a pod utjecajem alkohola, koncentracijom alkohola od 1,70 g/kg. u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbi čl.199. st.8. istog zakona,
2. što je dana 29. srpnja 2023. u 20,52 sati u Veloj Luci, upravljao vozilom T marke "Linhai" reg. oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbila podvrći ispitivanju na prisutnost droga u organizmu,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.282. st.4. ZSPNC-a, a kažnjivo po odredbi čl.282. st.9. istog zakona,
pa se temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), kažnjava i to za djelo prekršaja opisano pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 900,00 EUR-a, te za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 900,00 EUR-a,
Stoga se temeljem odredbe čl.39. PZ-a,
K A Ž N J A V A
UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 1.800,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.10. PZ-a dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1077164408 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 1.200,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Okrivljeniku se za predmetna djela prekršaja temeljem odredbe čl.58. st.1. PZ-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "F" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te će navedena zaštitna mjera početi teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58. st.2. PZ-a.
Temeljem odredbe čl.182.PZ-a, okrivljenik se o s l o b a đ a od optužbe za djelo prekršaja iz odredbe čl.289.st.4. ZSPNC-a što bi dana 29. srpnja 2023. u Veloj Luci, upravljao vozilom T marke "Linhai" reg. oznake [registarska oznaka], a za vrijeme dok mu je važeća vozačka dozvola bila oduzeta dana 15. svibnja 2023.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1077164424, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem: Kl:211-07/23-3/9498 i Ur.br: 511-03-10-23-3 od dana 24. kolovoza 2023. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽZ, radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci presude.
2. Naime, dana 31. srpnja 2023. PP Korčula je izdala prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik u bitnom navodi kako su policijski službenici njega i prijatelja zaustavili u hodu kao pješake dok su šetali put koncerta koji se te večeri odvijao u Veloj Luci i uveli ih u policijsku postaju te im dali alkotest, pa da je istina jer da je napuhao budući da je sa suprugom i društvom došao na koncert " Trag u beskraju" odnosno na godišnji odmor, te naglašava da nije zaustavljen u vožnji kako se to navodi u policijskom zapisniku. Dodaje kada je alkotest pokazao kako ima alkohola u krvi da je postavio pitanje policijskom službeniku "zašto si mi dao puhati, u čemu je problem", obzirom da su bili pješaci i da nikog nisu ugrozili niti nekom nešto dobacivali, uvrijedili te galamili. Ističe kako je policijski službenik njegov upit ignorirao i upitao ga želi li se testirati na droge, a da mu je on odgovori "da, hoću, ali kad budem negativan onda me pustite", te da je to policajac ignorirao i u zapisnik upisao da se ne želi testirati. Još izjavljuje kako su od njega tražili vozačku dozvolu iako mu nije bilo jasno za što će im obzirom da nije zaustavljen u prometu već kao pješak, a da mu je on rekao da nije kod njega već u apartmanu, i da su onda oni zaključili da mu je vozačka dozvola oduzeta te da je za to nema, a što nije istina i što se može provjeriti u policijskom sustavu, te da su ih nakon toga policijski službenici posjeli u policijsko vozilo i odveli na pregled, te da ih je nakon dolaska u bolnicu doktor pregledao i utvrdio prisutnost alkohola u krvi, ali da se sada ne može točno sjetiti jesu li im vadili krv, te da sigurno postoji neki podatak da nije bio pod utjecajem droge, već alkohola, i da su ih nakon toga odveli u ćeliju gdje su dočekali jutro. Ističe kako smatra da su prekršajna djela skroz promašena, te da je trebao biti kažnjen za pogrešno parkiranje ili remećenje javnog reda i mira a ne za sve ovo što mu se stavlja na teret, te napominje kako je oženjen i otac dvoje maloljetne djece od 4 i 9 godina o kojima se brine, te kako se trenutno nalazi u specijaliziranoj bolnici za rehabilitaciju "Kalos", i da ne zna koliko će njegov oporavak trajati obzirom da se radi o teškim tjelesnim ozljedama, pa da je samim tim njegova obitelj ostala bez svih njegovih primanja budući da je obrtnik i jedini zaposlen u svom obrtu, pa da u tom smislu svi životni troškovi padaju na plaću njegove supruge. Na kraju izjavljuje kako ne bježi od odgovornosti ali da djela koja mu se stavljaju na teret nemaju veze s onim što se zaista dogodilo, pa ako ga se ipak odluči kazniti moli uzeti u obzir njegovu trenutnu situaciju u kojoj se našao.
4. Potom je u dokaznom postupku kao svjedok ispitan službenik policije RZ, zaposlen u PP Korčula.
5. Prilikom svjedočenja isti navodi kako se sjeća zgode od dana 29. srpnja 2023., kada su kolegica ŠZ i on postupali ponajprije po dojavi komunalno prometnog redara općine Vela Luka da su dvije osobe svojim vozilima premjestili čeličnu ogradu kako bi mogli nastaviti prometovati Ulicom 41 u Veloj Luci prema centru mjesta gdje se održavao koncert u povodu sjećanja na pok. ĐZ, te tada bila zbog toga posebna regulacije prometa, da bi onda nalazeći se pred zgradom Policijske postaje Korčula u Veloj Luci primijetili dva vozila T marke "Linhai", koja prometuju put centra mjesta Vela Luka, te tada zaustavili ta vozila upravo prema opisu kako im je to dojavio komunalno prometni redar i utvrdili da tim vozilima upravljaju okrivljenik ŽZ i osoba po imenu BZ. Dodaje da su tada što se tiče okrivljenika ŽZ istog podvrgli ispitivanju prisutnosti alkohola alkometrom marke "Drager" i onda utvrdili koncentraciju alkohola od 1,80 g/kg, odnosno umanjeno za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja od 1,70 g/kg u litri izdahnutog zraka. Ističe kako je isti prihvatio rezultate ispitivanja prisutnosti alkohola, a koje rezultate nije poricao, te da nije imao primjedbi pa da je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu odbio potpisati a da ne zna iz kojeg razloga, ali da zna da se nije baš skroz pristojno s njima odnosio, da bi mu potom bilo ponuđeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu a što je također odbio. Još izjavljuje kako su potom uvidom u IS MUP-a RH utvrdili da mu je važeća vozačka dozvola bila privremeno oduzeta dana 15. svibnja 2023., međutim da iz sustava IS MUP-a RH koliko se sjeća a što nije posve siguran mu je vozačka dozvola bila oduzeta od strane PP Solin, međutim kako nije uspio utvrditi do kada je trajalo to privremeno oduzimanje vozačke dozvole. Na kraju izjavljuje kako su također istu večer sankcionirali i drugog vozača tj. osobu po imenu BZ, a koja osoba je između ostalog također upravljala pod velikom koncentracijom alkohola.
6. Potom braniteljica okrivljenika pita svjedoka da joj razjasni je li okrivljenik u momentu kada je zaustavljen upravljao predmetnim vozilom ili je zaustavljen dok se kretao pješke, a svjedok odgovara da su kako okrivljenik a isto tako i BZ zaustavljeni od njihove strane za vrijeme dok su upravljali predmetnim vozilima, pa zatim braniteljica okrivljenika izjavljuje kako nema daljnjih pitanja svjedoku, a niti daljnjih dokaznih prijedloga.
7. U završnom govoru branitelji okrivljenika navodi glede djela prekršaja da bi okrivljenik upravljao za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta kako smatra da mu nije dokazana njegova odgovornost, jer da u postupku nije utvrđeno do kada mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta i obuhvaća li period kada je zatečen od strane službenika policije, pa predlaže da ga se za predmetno djelo prekršaja oslobodi od optužbe, dok za ostala dva djela prekršaja kojima se tereti ukoliko sud odluči okrivljenika proglasiti krivim, moli da se za istog novčane kazne za ta djela prekršaja ublaže, jer da novčane kazne izrečene po prekršajnom nalogu PP Korčula ako se ne bi ublažavale okrivljeniku stvaraju ozbiljan problem za uzdržavanje vlastite obitelji, obzirom da trenutno ne radi i da nije u najboljoj financijskoj situaciji a da je uz to otac dvoje maloljetne djece koju je dužan uzdržavati.
8. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaz svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, opisana pod 1. i 2., te ga je proglasio krivim izrekavši mu sankciju kao u izreci presude.
9. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenim odredbama naznačenih propisa, prema kojima će za predmetna djela prekršaja odgovarati, vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
10. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka budući da se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, slijedom čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.
11. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
12. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je otac dvoje malodobne djece koju uzdržava, što se u periodu od 11. kolovoza do 15. rujna 2025. nalazio na liječenju u Specijalnoj bolnici za medicinsku rehabilitaciju "Kalos " u Veloj Luci, te u navedenom periodu bio spriječen voditi poslove svog obrta u kojemu je zaposlen, a kako to proizlazi iz priloženog izvatka iz obrtnog registra, te potvrde navedene specijalne bolnice, dok su mu kao otegotne okolnosti uzete u obzir činjenice što je dva oputa i to odlukama PP Solin, te Općinskog prekršajnog suda u Splitu pravomoćno osuđena za djelo prekršaja iz odredbe čl.199.st.7. ZSPNC-a,
(navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju o osuđivanosti okrivljenika).
13. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku unatoč navedenim otegotnim okolnostima ipak odmjerio novčane kazne ispod zakonski propisanih minimuma za ove vrste prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, a i jer smatra da bi izricanje alternativno propisanih kazni zatvora za istog još uvijek bilo doista prestrogo.
14. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
15. Nadalje, okrivljeniku je za predmetna djela prekršaja izrečena i zaštitna mjera na način opisan u izreci presude, a sve budući da se radi o težim djelima prekršaja iz područja propisa ZSPNC-a, dakako zbog opasnosti da bi bez izricanja predmetne mjere upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, te je određeno da će izrečena mjera započeti teći od izvršnosti ove presude, a sve sukladno odredbi čl.58.st.1. i 2.PZ-a.
16. Također, okrivljenika je trebalo osloboditi od optužbe za djelo prekršaja iz odredbe čl.289. st.4. ZSPNC-a, jer djelo prekršaja na način koje se okrivljeniku stavljana teret nije prekršaj, odnosno iz činjeničnog opisa predmetnog djela prekršaja nedostaje odlučna činjenica za utvrđenje počinjenja predmetnog djela prekršaja, budući da je u činjeničnom opisu samo navedeno da mu je vozačka dozvola oduzeta dana 15. svibnja 2023., a da nije naznačeno do kada mu je vozačka dozvola oduzeta, tj. da li je bila oduzeta i u vrijeme počinjenja predmetnog djela prekršaja tj. 29. srpnja 2023., s naznakom da iz iskaza svjedoka službenika policije RZ koji je utvrdio predmetni prekršaj proizlazi kako se i nije uspjelo utvrditi do kada bi mu trajalo to privremeno oduzeto trajanje dozvole, već da je samo utvrđeno kako bi mu bila oduzeta dana 15. svibnja 2023., a što nije posve siguran i to od strane PP Solin.
17. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
U Korčuli, 08. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- okrivljeniku
- braniteljici okrivljenika
- pismohrani
