Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3245/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŠ, zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 1. i 3. i članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/25-5/22229, urbroj: 511-09-34-25-1 od 21. kolovoza 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 8. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika KŠ, a u odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik KŠ, sin K i I, rođ. Z, rođ. **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju pomoćni radnik, zaposlen u Arco d.o.o. Rijeka, s prosječnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt.djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, po osobnoj izjavi,
k r i v j e
što je,
1. dana 19. lipnja 2025. u 15,15 sati upravljao osobnim automobilom marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, iz smjera ulice IŠ u smjeru [adresa] G te je zaustavljen od strane djelatnika JSIP-a koji su kontrolom vozila i vozača u IS MUP sustavu utvrdili da je vozilom upravljao prije stjecaja prava na samostalno upravljanje vozilom, odnosno da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. dana, u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao je navedenim vozilom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] koja je bila je produžena do 13. svibnja 2025., a zatjecanjem u prometu 19. lipnja 2025. bilježi istek za više od 15 dana,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom - automobilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. uz primjenu članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 216. stavka 3. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku KŠ,
u t v r đ u j u
- za djelo prekršaja pod t. 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
- za djelo prekršaja pod t. 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset) eura.
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.053,33 eura (tisuću pedeset i tri eura i trideset i tri centa).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) koje je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je 25. kolovoza 2025. ovom sudu optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/22229, urbroj: 511-09-34-25-1 od 21. kolovoza 2025. protiv okrivljenika KŠ, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je pristupio na ročište za glavnu raspravu koja je provedena u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja te se očitovao krivim za počinjenje djela prekršaja koji mu se u ovom postupku stavljaju na teret pa je tako naveo da su točni svi činjenični navodi optužnog prijedloga, pa tako da je točno da je 19. lipnja 2025. u 15,15 sati upravljao vozilom marke Renault, [registarska oznaka] i kretao se iz smjera [adresa]. F. [adresa] u smjeru [adresa]. M.Albaharija, iako nije imao položen vozački ispit za niti jednu kategoriju motornog vozila i iako je navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno dana 13. svibnja 2025. Navedeno vozilo da je u vlasništvu njega i prijatelja i da je znao da je prometna dozvola istekla i da ju je mislio produžiti, ali da nije stigao. Taj dan išao je s prijateljima na more. Na poseban upit suda da li je ikada do sada upravljao vozilom, naveo je da je i da je po kvartu vježbao kako upravljati vozilom. Naveo je i da mu je želja položiti vozački ispit i čim izdrži kaznu zatvora, upisati autoškolu budući radi kao knaufer i stalno je na terenu, pa mu je cilj da se može dovesti do terena samostalno. Iskazuje žaljenje, svjestan je nedopuštenosti svog ponašanja inkriminirane prilike, te da je obećao sudu da se navedeno više neće ponoviti i da će što je prije moguće položiti vozački ispit.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o postupanju policijskih službenika satavljeno 19. lipnja 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1064159370 te podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 8. kolovoza 2025. iz kojih proizlazi da je isti prekršajno kažnjavana osoba u dva navratu zbog počinjenja prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
4. Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbi niti je imao daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno od strane policijskih službenika uvidom u službene evidencije koji su o tome sačinili službenu zabilješku kao i na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, ovaj sud utvrđuje da je okrivljenik počinio terećene prekršaje kako je to činjenično i pravno opisano u izreci izreke ove presude zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.
6. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Odlučujući o visini novčane kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je uzimajući u obzir težinu djela prekršaja i stupanj odgovornosti počinitelja okrivljeniku utvrdio za svako optuženo djelo prekršaja novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisanog za to djelo prekršaja. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Sud smatra da će se tako izrečenom novčanom kaznom, postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
6.2. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
7. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.
U Rijeci 8. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku,
2/ Tužitelju,
3/ U spis
