REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-11323/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽU, zbog djela prekršaja iz članka 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj 94/18, 42/20 i 114/22), kažnjivo po članku 72. stavak 1. točka 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, III policijske postaje, broj Klasa 211-07/25-2/45887 od 29. kolovoza 2025. godine, dana 08. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ŽU od 03. rujna 2025. godine i potvrđuje obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, III policijske postaje, broj Klasa 211-07/25-2/45887 od 29. kolovoza 2025. godine.
II Temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak ovog Suda u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u roku od 15 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po članku 72. stavak 1. točka 7. istog Zakona, činjenično označenog u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera oduzimanja predmeta i to 1 (jedan) zračni pištolj marke Glock 17 gen 5, tvorničkog broja [serijski broj oružja], umarex s pripadajućim jednim spremnikom i 1 (jedan) zračni pištolj Umarex, uxspa 100, tvorničkog broja [serijski broj oružja].
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjere.
4. Naveo je da priznaje počinjenje prekršaja, da je spreman platiti kaznu ako mu se ne oduzima oružje, da nije oružje zloupotrijebio da je zračne pištolje kupio legalno u dućanu u kojemu mu je jasno rečeno da nabavu mora prijaviti u policiju u roku od 8 dana. Ističe da mu je materijalna situacija skromna i da bi plaćanje kazne u punom iznosu za njega predstavljalo ozbiljan teret, jer je otac troje malodobne djece.
5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor nije osnovan.
7. Razmotrivši odluku o izrečenoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno odmjerio novčanu kaznu kada je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom određenom iznosu te je tako izrečena kazna primjerena i dostatna svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja pa nije bilo osnova za prihvaćanje okrivljenikova prigovora u odnosu na kaznu. Argumenti koje je iznio u prigovoru nisu osnovani niti se mogu uzeti kao posebno olakotne okolnosti koje bi bile osnova za eventualno ublažavanje novčane kazne ili primjena opomene. Ovo stoga što je okrivljenik recidivist u činjenju prekršaja, obzirom da je već višekratno pravomoćno prekršajno osuđivan zbog raznih vrsta prekršaja, a posebno zbog povrede Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana budući je pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-16525/2023 od 28. listopada 2023. godine osuđen zbog počinjenja djela prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera oduzimanja predmeta – torbice s pištoljem i pripadajućim spremnikom. Osim toga, uz izražene zahtjeve specijalnog i generalnog preventivnog djelovanja, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne jer se opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. istog Zakona, ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako to okrivljenik sugerira prigovorom, budući je okrivljenik višestruki recidivist u činjenju prekršaja.
8. Prema okrivljeniku je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga osnovano primijenio zaštitnu mjeru oduzimanja oružja jer je inkriminirano ponašanje okrivljenika, teži oblik kršenja propisa i upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti isti prekršaj. Naime, okrivljenik je recidivist u činjenju prekršaja, do sada prekršajno osuđivan zbog djela prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a mlađe je životne dobi kojoj nije primjeren takav protupravni oblik ponašanja. Okrivljenik prigovorom nije pokazao iskreno žaljenje i svijest o štetnosti i društvenoj opasnosti takvog protupravnog ponašanja, već isključivo prigovor temelji na svojoj obiteljskoj situaciji i svojim potrebama pa će se primjenom zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu temelji se na propisu citiranom u izreci presude te se u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
10. Slijedom navedenog, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 08. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (odredba članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Ova presuda pravomoćna je dana 08. rujna 2025. godine.
Presuda se dostavlja u 3 primjerka PU zagrebačkoj, III policijskoj postaji: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i pismohranu.
