REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9208/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ED, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku povodom prigovora okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/19696, urbroj: 511-19-44-25-1 od 24. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka 8. rujna 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1 u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 8. rujna 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: ĐD, sin E i Đ, djevojačko prezime majke M, rođen **.**.1991. u [adresa], , s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, magistar edukacije matematike i fizike, zaposlen u X. Gimnaziji u Zagrebu, mjesečna primanja u iznosu od 1.400,00 €, neoženjen, nema djece prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj,
k r i v j e
1. što je 8. prosinca 2024. u 12:15 sati upravljao osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom ulice Svetog Leopolda Mandića u Zagrebu u smjeru istoka, a dolaskom istočnije od raskrižja s Trepčanskom ulicom, zbog vozila ispred sebe skrenuo je udesno, a da to nije učinio na siguran način pa je desnim bočnim ogledalom udario u lijevo bočno ogledalo osobnog automobila [registarska oznaka] u vlasništvu Smart corner d.o.o., kojeg je tu nepropisno parkirala MD na nogostupu, s južne strane ulice Leopolda Mandića, prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru istoka, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba nego je na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
2. što je nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura), za djelo pod toč.1.
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura), za djelo pod toč.2.
Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četristoeura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 € (četrdeseteura) u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik izjavio prigovor kojim poriče prekršaje, pa je spis dostavljen ovom sudu na rješavanje, a koji sud je povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u obrani naveo da je istina da je 8. prosinca 2024. u 12:15 sati upravljao osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom ulice Svetog Leopolda Mandića u Zagrebu u smjeru istoka, a dolaskom istočnije od raskrižja s Trepčanskom ulicom, zbog vozila ispred sebe je skrenuo udesno, a da to nije učinio na siguran način pa je desnim bočnim ogledalom udario u lijevo bočno ogledalo osobnog automobila [registarska oznaka] u vl. Smart corner d.o.o., kojeg je tu nepropisno parkirala MD, na nogostupu s južne strane ulice Leopolda Mandića prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru istoka, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba nego je na vozilima nastala materijalna šteta, a nakon nesreće se udaljio s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu. Žao mu je zbog prekršaja, više se neće ponoviti. Do sada nije prekršajno kažnjavan, moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i da joj ne primjenjuje zaštitnu mjeru jer smatra da nema opasnosti da će upravljajući vozilom ugroziti promet.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika koje je suglasno s provedenim dokazima, Sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.
5. Naime, odredbom čl. 43. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a koju obvezu okrivljenik nije poštivao uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a koju odredbu okrivljenik također nije poštivao.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
7. Za prekršaj pod toč.1. propisana je novčana kazna od 130,00 € , s tim da, budući je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, novčana kazna se u skladu s odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za iznos od 130,00 €, dok je za prekršaj pod toč.2. propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 €.
8. Prilikom odmjere novčanih kazni okrivljeniku za navedene prekršaje sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njegovom imovnom stanju, te je olakotnim cijenio njegovo iskreno priznanje, kajanje i obećanje da prekršaj neće ponoviti te da do sada nije prekršajno kažnjavan dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud novčane kazne ublažio ispod propisanog zakonskog minimuma primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te iste sud smatra primjerenim za počinjene prekršaje, držeći da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će i ublažene kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere jer okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, što ne ukazuje na opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu 8. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik – ĐD, [adresa]
2. Branitelj – odvjetnik Josip Stanić, Zagreb, Oreškovićeva ulica 6D/1
3. Tužitelj - PUZ, PU Zagrebačka, I PPRP Zagreb, Heinzelova 98
4. Pismohrana-ovdje
