Poslovni broj: Pp-3862/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DĐĆ, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 12. st. 8. istog Zakona (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa:211-07/24-4/98766, Ur.br:511-19-44-24-1 od 12. studenog 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon žurnog postupka 8. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica: DĐĆ, kći DĐĆ i D, rođena **.**.1998. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, VŠS, fizioterapeut, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 890,00 eura, udata, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],

k r i v a  j e

što:

1. 20. srpnja 2024. u 10,30 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], desnom stranom kolnika ulice Čret od juga u smjeru sjevera, dolaskom do ispred kbr. 5, te ulaskom u lijevi pregledni zavoj nije vozilo u kretanju držala sredinom obilježene prometne trake, već je lijevim dijelom vozila, prešla na suprotnu stranu kolnika namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na prednji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je istim kolnikom u suprotnom smjer upravljao DĐ, a isti je u trenutku prometne nesreće zadržavao smjer kretanja ravno, te je u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila DĐĆ,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 46. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], desnom stranom kolnika ulice Čret od juga u smjeru sjevera, dolaskom do ispred kbr. 5, te ulaskom u lijevi pregledni zavoj nije vozilo u kretanju držala sredinom obilježene prometne trake, već je lijevim dijelom vozila, prešla na suprotnu stranu kolnika namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa joj se, na temelju citiranih propisa,

za djelo pod točkom 1., a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).

za djelo pod točkom 2. okrivljenici se temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, Klasa:211-07/24- 4/98766, Ur.br:511-19-44-24-1, izdala je 12. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, iskazala je da se smatra krivom i da priznaje isti, navodeći da su svi navodi u optužnom prijedlogu točni na način kako je to opisano, te joj je iskreno žao i kaje se zbog počinjenih prekršaja, a kako dosad nije nikada kažnjavana, zamolila je za blagost prilikom odlučivanja.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao zapisnik o očevidu, te pregledao skicu mjesta događaja sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenica kritične zgode u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], desnom stranom kolnika ulice Čret od juga u smjeru sjevera, dolaskom do ispred kbr. 5, te ulaskom u lijevi pregledni zavoj nije vozilo u kretanju držala sredinom obilježene prometne trake, već je lijevim dijelom vozila, prešla na suprotnu stranu kolnika namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na prednji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je istim kolnikom u suprotnom smjeru upravljao DĐ, a isti je u trenutku prometne nesreće zadržavao smjer kretanja ravno, čime je postupila za djelo pod točkom 1. protivno odredbi čl. 46. st 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one vrste vozila kojoj vozilo pripada, te takav opis događaja predstavlja opisanu nesreću, pa su ostvareni svi elementi prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.

5. Također je nesporno utvrđeno da okrivljenica u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], desnom stranom kolnika ulice Čret od juga u smjeru sjevera, dolaskom do ispred kbr. 5, te ulaskom u lijevi pregledni zavoj nije vozilo u kretanju držala sredinom obilježene prometne trake, već je lijevim dijelom vozila, prešla na suprotnu stranu kolnika namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, čime je postupila za djelo pod točkom 2. protivno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njene odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, sud je zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio ispod propisane najmanje mjere, obzirom je utvrdio da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenog prekršaja, te iskazano žaljenje za počinjenje istoga, činjenicu da je lošeg imovnog stanja, te dosad nekažnjavana, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Za djelo pod točkom 2. obzirom na navedene olakotne okolnosti, ličnost okrivljenice, te imajući u vidu činjenicu da okrivljenica dosad nije bio nikada kažnjavana, što ukazuje na to da ista nije sklona činjenju ovakvih prekršaja, te da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenice kao sudionice u prometu, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, te da će se primjenom ovakve mjere upozorenja okrivljenici, postići svrha prekršajnih sankcija, sud joj je primijenio mjeru upozorenja – opomenu, umjesto Zakonom propisane novčane kazne.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

U Zagrebu, 8. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik JĐĆ, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I Postaja prometne policije

3. pismohrana-ovdje