REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp-1570/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AČ, radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/54086, Urbroj: 511-19-38-25-2 od 27.05.2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 8. rujna 2025. donio je i,
presudio je
I) okrivljeni: AČ, ime oca: A, ime majke: KČ, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 8. travnja 2025. u 12:45 sati u mjestu Gornja Greda, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru juga, brzinom od 97 km/h koja brzina je umanjena za 10% sigurnosne razlike, pa iznosi 87 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim propisom brzina ograničen na 50 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
IV) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se u mjestu Gornja Greda kroz naseljeno mjesto, brzinom od 87 km/h, na djelu kolnika gdje je dozvoljena brzina kretanja ograničena na 50 km/h. Prekoračio je dozvoljenu brzinu za 37 km/h. Do sada je višestruko prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Žurio je na posao, nikoga nije ugrozio. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svoga postupanja. Tražio je ako je moguće da mu sud ne izriče zabranu upravljanja motornim vozilima. Vozačka dozvola mu je potrebna jer svaki dan putuje za Varaždin.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 10.07.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada višestruko prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, fotografije na listu 13 spisa iz koje je vidljivo prekoračenje dopuštene brzine kretanja, podaci o vozaču na listu 8 spisa.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
5. Naime, po mišljenju ovog suda nesporno je da je okrivljeni predmetne zgode prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 37 km/h, okrivljeni je priznao prekršaja, opravdavao se činjenicom da je svjestan protupravnosti svog postupanja, te je obećao da takve i slične prekršaje više neće činiti.
6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sudac je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da okrivljeni nije prouzročio štetne posljedice, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je do sada višestruko kažnjavan zbog prometnih prekršaja.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i izricanjem iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom je riječ o težoj povredi prometne discipline. Imajući u vidu naprijed navedeno, okolnost koju okrivljenik navodi u prigovoru da mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno jer mora odlaziti na posao, nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Sesvetama 8. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić , v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
