Posl. br. P-116/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠR iz [adresa], 85. Ulica 41/2, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg kao punomoćnik zastupa Dino Žuvela, odvjetnik u Blatu, protiv tuženih: 1. FR iz [adresa], 2. LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ĆR iz [adresa]. ER iz [adresa], 6 Calool crescent, Belrose, 2085, Sydney, kojeg kao punomoćnik zastupa Ivan Bačić, odvjetnik u Splitu, tuženi od ad 1/ do 4/ kao pravni slijednici upisane SR ud. Š rođ. F, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 8. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik dijela kč. br. [katastarska čestica] zgr, kuhinja Blato, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to isključivo onog dijela koji je na skici mjernika Gauss d.o.o., broj: 58/2024-NE iz travnja 2024., označen točkama 6, 7, 14, 29, 28, 17, 24, 25, 10, 9, 27, 18, 6, površine 61 m2, koja skica je sastavni dio ove presude, te se ovlašćuje tužitelja da zatraži provedbu parcelacije kojom će se od kč. br. [katastarska čestica] zgr, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odcijepiti i kao zasebna katastarska čestica formirati dio iste nekretnine u površini od 61 m2 označen točkama 6, 7, 14, 29, 28, 17, 24, 25, 10, 9, 27, 18, 6, te da nakon toga zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva opisanog dijela kč. br. [katastarska čestica] zgr, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao cjeline novoformirane katastarske čestice na svoje ime, uz prethodno brisanje tog prava s imena SR ud. Š, a koji upis su tuženi od 1/ do 4/ dužni trpjeti.

II. Utvrđuje se da je tužitelj ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik kč. br. [katastarska čestica] zgr, kuća stojna Blato, bez evidentirane površine, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te kč. br. [katastarska čestica] zgr, košara, Blato, bez upisane površine, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj da zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva na istim nekretninama na svoje ime, uz prethodno brisanje tog prava s imena SR ud. Š, a koji upis su tuženi od 1 do 4 dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je uvidom u zemljišne knjige utvrdio da je na nekretninama preciznije opisanim u izreci ove presude u zemljišnim knjigama suda kao vlasnica u cijelosti upisana prednica tuženih SR ud. Š rođ. F. Međutim, ovakav upis ne odgovara stvarnom stanju, budući je vlasnik i stvarni posjednik utuženih nekretnina upravo tužitelj. Tako nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr u naravi predstavlja obiteljsku kuću tužitelja u [adresa], dok preostale nekretnine u naravi predstavljaju pripadajući magazin i komin, koje nekretnine su diobom i nasljeđivanjem unutar obitelji tužitelja još prije Drugog svjetskog rata pripale u vlasništvo djeda tužitelja po ocu VR pok. Š. Djed tužitelja umro je 1963., a u pogledu ovih nekretnina isključivo su ga naslijedili sin ĐR, koji je ujedno otac tužitelja, i kći ŠRV na jednake dijelove, dok se njihova sestra HR odrekla nasljedstva. ŠRV je po zvanju bila časna sestra, a ona je svojom Izjavom od 24. kolovoza 1988. svoj dio na ovim nekretninama prepustila ocu tužitelja VR koji je na takav način stekao vlasništvo u cijelosti. Otac tužitelja umro je 2007., a njega su na jednake dijelove naslijedili djeca NR, ŠR, ZR i ĐR, kao i unuci DR i GR, kao djeca u međuvremenu umrle kćeri IR. Potom su isti 2012. sačinili Diobenu nagodbu temeljem koje su predmetne nekretnine u cijelosti pripale tužitelju. U ovoj diobenoj nagodbi greškom je izostavljena katastarska oznaka nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr, međutim iz sadržaja nagodbe vidljivo je da je ova nekretnina opisno obuhvaćena nagodbom u kojoj je navedeno da tužitelju, između ostalog, pripadaju i "komin i magazin od dvora pa do puta". Na navedeni način tužitelj je što osobno, a što posredstvom svojih pravnih prednika, u kvalificiranom samostalnom i nesmetanom posjedu utuženih nekretnina više od 80 godina, pa smatra kako je pravo vlasništva istih stekao i temeljem dosjelosti.

1.1. Vezano za pasivnu legitimaciju u tužbi se navodi da je upisana vlasnica SR umrla 1976., a njeni zakonski nasljednici su sin MR te kćeri TR, RR i KR, koja je predmetnom tužbom obuhvaćena kao tužena ad 1/. RR umrla je 2017., a njena zakonska nasljednica je kći LR koja je predmetnom tužbom obuhvaćena kao tužena ad 2/. TR umrla je 2005., a njeni zakonski nasljednici su kći ĆR i sin ER, odnosno tuženi ad 3/ i 4/. Vezano za ČR navodi se kako je isti davno odselio iz [adresa], međutim u obitelji je poznato kako je umro bez djece, pa bi stoga njegovi presumptivni zakonski nasljednici bili tuženi od ad 1/ do ad 4/, odnosno njegova sestra i nasljednici njegovih sestara TR i RR.

2. Tuženima je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, i to dopisom od 25. ožujka 2025., pri čemu su tuženi ujedno i upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

U Korčuli, 8. rujna 2025.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.