REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9038/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Jasminke Češković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽK, zbog prekršaja iz čl. 30. st. 3. kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), čl. 27. st. 2. kažnjivo po čl. 72. st. 1. toč. 7. cit. Zakona i čl. 33. t. 1. kažnjivo po čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj, Klasa: 211-07/25-5/8996, Urbroj: 511-05-11-25-1 od 7. travnja 2025. nakon glavne rasprave održane dana 8. rujna 2025. bez nazočnosti okrivljenika ŽK i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, 8. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I) Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
I. okrivljenik ŽK, sin Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
1. što je dana 6. travnja 2025. u 16,40 sati u [adresa] prilikom obavljene pretrage obiteljske kuće utvrđeno da okrivljenik nije čuvao 93 komada streljiva za oružje B kategorije, call 7,62x39 mm i zračnu pušku marke "Shanghai" model 62 nepoznatog tvorničkog broja, oružje C kategorije zaključano u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, već je streljivo držao u gospodarskom objektu u PVC vrećici, dok je zračnu pušku držao pored ulaznih vrata u hodniku obiteljske kuće na adresi prebivališta, kojim postupcima je streljivo i zračnu pušku držao dostupne neovlaštenim osobama,
dakle, što kao fizička osoba oružje i streljivo nije čuvao zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe u stambenom prostoru koje se nalazi u mjestu njegova prebivališta
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 11. cit. Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II) Temeljem čl. 76. a. Prekršajnog zakona u svezi čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se oduzima 93 komada streljiva za oružje B kategorije, call 7,62x39 mm te se dostavljaju MUP-u RH, Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj, na daljnje raspolaganje te će po pravomoćnosti postupiti prema Pravilniku o načinima postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske, dok se okrivljeniku ima vratiti zračna puška marke "Shanghai" model 62 nepoznatog tvorničkog broja.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
IV) Na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik ŽK sin Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
2. da bi dana 6. travnja 2025. u 16,40 sati u [adresa] prije početka pretrage obiteljske kuće bilo utvrđeno da bi okrivljenik predao 93 komada streljiva za oružje B kategorije, call 7,62x39 mm, a da ne bi imao važeći oružni list niti važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
dakle, da bi kao fizička osoba posjedovao streljivo za oružje B kategorije, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 72. st. 1. toč. 7. cit. Zakona.
3. da bi u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 2. izreke predao zračnu pušku marke "Shanghai" model 62 nepoznatog tv. br., oružje C kategorije čije posjedovanje nije u propisanom roku prijavio nadležnom tijelu
dakle, da kao fizička osoba ne bi nadležnom tijelu prijavio oružje C kategorije u roku od 8 dana od dana nabave,
čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 72. st. 1. toč. 7. cit. Zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Slunj pod Klasom: 211-07/25-5/8996, Urbroj: 511-05-11-25-1 od 7. travnja 2025. podnijela je optužni prijedlog, radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.
2. Okrivljenik ŽK dostavio je sudu pisanu obranu od 29. kolovoza 2025. u kojoj je u bitnome naveo da ne osporava da je kritičnog dana došlo do počinjenja prekršaja kako mu se optužnim aktom stavlja na teret no predlaže da se uzme u obzir niz olakotnih okolnosti koje postoje na njegovoj strani a koje mogu utjecati na visinu izrečenih prekršajnih sankcija i zaštitne mjere, a obzirom da su predložene novčane kazne iznimno visoke i strogo određene. Predloženi iznos novčane kazne nije u mogućnosti platiti bez da ugrozi vlastitu egzistenciju. U mirovini je koja iznosi 600,00 eura mjesečno te živi s izvanbračnom suprugom koja također prima malu mirovinu u iznosu od 400,00 eura i boluje od niza težih bolesti pa mjesečno troše veće iznose na lijekove koji nisu na listi HZZO-a pa ih nadoplaćuju. Izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja te u svojih 70 godina nikada nije prekršajno niti kazneno kažnjavan, uzoran je građanin koji poštuje zakone i moli da se navedeno uzme u obzir.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta na str. 6 spisa, nalog za pretragu Županijskog suda u Karlovcu od 6. travnja 2025. na str. 14 i 15 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Iz cit. potvrde razvidno je da je okrivljeniku ŽK inkriminiranog dana oduzeto 93 komada streljiva za oružje B kategorije, call 7,62x39 mm i zračnu pušku marke "Shanghai" model 62 nepoznatog tvorničkog broja.
5. Iz cit. naloga za pretragu Županijskog suda u Karlovcu razvidno je da je istim naložena pretraga doma i drugih prostorija te pokretnih stvari kojima se koristi ŽK s prebivalištem u [adresa], a zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona.
6. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
7. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje prekršaja, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom I) 1. izreke koji mu se stavlja na teret, jer kao fizička osoba oružje i streljivo nije čuvao zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe u stambenom prostoru koje se nalazi u mjestu njegova prebivališta te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje, iskazano kajanje i izostanak štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, uzimajući u obzir životne prilike okrivljenika, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju novčane kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je oduzeto 93 komada streljiva za oružje B kategorije, call 7,62x39 mm, budući da se radi o predmetima koji su nabavljeni i držani bez potrebnih odobrenja i dokumenata te se oduzimanje istih ukazuje nužnim, a ne oduzimanjem istih postojala bi opasnost da će se isti uporabiti za počinjenje prekršaja. Prilikom odlučivanja o oduzetoj zračnoj puški sud je uzeo u obzir sudsku praksu Europskog suda za ljudska prava kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske. Člankom 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravno na mirno uživanje svoga vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima međunarodnoga prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu te je tom prilikom potrebno uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. U svakom konkretnom slučaju oduzimanje predmeta koji su vlasništvo okrivljenika, treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Cijeneći ozbiljnost počinjene povrede te činjenicu da je okrivljenik neosuđivana osoba, da iz spisa proizlazi da je zračnu pušku kupio prije nekoliko godina na sajmu, a koja je oružje C kategorije i nije potrebno odobrenje nadležnog tijela za nabavljanje istog, a u kojem razdoblju okrivljenik nije prekršajno osuđivan, ovaj Sud smatra da oduzimanje zračne puške marke "Shanghai" model 62 nepoznatog tvorničkog broja, ne nalažu potrebe javnog interesa i opće sigurnosti građana.
10. U odnosu na djela prekršaja pod toč. IV) 2. i 3. izreke presude, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe, jer činjenični opis djela prekršaja na način kako se okrivljeniku stavljaju na teret po propisu nisu prekršaji, jer ne sadrže bitna obilježja. Naime, u činjeničnom opisu pod točkom 2. izreke nije navedena odlučna činjenica tj. konstitutivni element optužbe da je okrivljenik "posjedovao" streljivo za oružje B kategorije a da nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora. U odnosu na djelo prekršaja pod točkom 3. izreke da bi se radilo o inkriminiranom prekršaju moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, a činjenice i okolnosti koje čine obilježje prekršaja i iz kojih proistječe zakonsko obilježje prekršaja moraju biti jasno navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja. Člankom 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je: "Novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja u propisanom roku ne prijavi oružje kategorije C", dok je čl. 27. st.2. cit. Zakona propisano: " Osobe iz stavka 1. ovoga članka koje nabave oružje kategorije C dužne su ga prijaviti nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave." Prema citiranoj zakonskoj odredbi nedvojbeno proizlazi da je vrijeme nabave predmetnog oružja bitno obilježje predmetnog prekršaja, budući da od dana nabave istog počinje teći zakonski rok od osam dana u kojem roku je okrivljenik bio dužan prijaviti nabavu oružja nadležnom tijelu, a koja činjenica nije utvrđena, niti je razvidna iz spisa predmeta, već je kao vrijeme počinjenja prekršaja naveden dan 6. travanj 2025. kada je obavljena pretraga obiteljske kuće na adresi okrivljenika. Slijedom navedenoga, budući da je vrijeme počinjenja nužan sadržaj optužbe, s obzirom da od vremena počinjenja prekršaja počinje teći zastarni rok prekršajnog progona, valjalo je temeljem u izreci citiranih odredbi okrivljenika osloboditi od optužbe, budući da djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Slijedom navedenoga, valjalo odlučiti kao u izreci presude pod točkom 2. i 3. izreke i okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, jer djela na način kako se okrivljeniku stavljaju na teret po propisu nisu prekršaji.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je umirovljenik lošeg imovnog stanja pa sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 8. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Daniela Šola
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ŽK, [adresa]
2. tužitelj – Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Slunj
3. spis