Poslovni broj: P-1298/2024-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1.. SĆ pok.MĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], 113.Šibenske brigade HV-a 27 i 2. EĆ ud.S (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], koje zastupa punomoćnica Julijana Pešo, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ZĆ r. EĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], 2. ĐĆ pok.S (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa]. SĆS pok.S (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], radi utvrđenja, dana 08. rujna 2025.g.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužitelji SĆ pok.MĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i EĆ ud. S (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnici na jednake dijelove obiteljske grobnice na Gradskom groblju Kvanj u Šibeniku oznake: polje A br.11 kao i nositelji prava korištenja na jednake dijelove grobnog mjesta oznake: polje A br.11 na Gradskom groblju Kvanj u Šibeniku.
II. Ovlašćuju se tužitelji SĆ pok.MĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i EĆ ud. S (OIB: [osobni identifikacijski broj]) temeljem ove presude zatražiti i postići prava vlasništva na jednake dijelove grobnice na Gradskom groblju Kvanj u Šibeniku oznake: polje A br.11, kao i zatražiti i postići upis, na jednake dijelove, prava korištenja grobnog mjesta oznake: A br.11 na Gradskom groblju Kvanj u Šibeniku u evidencijskim knjigama "Čempresi" d.o.o. Šibenik.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi ističu da su kupoprodajnim ugovorom zaključenim između Komunalnog poduzeća za groblja i pogrebne usluge Čempresi, kao prodavatelja, te MĆ, AĆ i SĆ (tužitelj ad 1)) kao kupaca, zaključenim dana **.**.1975., MĆ, AĆ i SĆ kupili obiteljsku grobnicu na Gradskom groblju [adresa] u [adresa], tip III sa dvostranom stalažom i kosturnicom, polje A broj 11.
2. Dalje, da je PĆ pok.S preminuo a temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku br.O-872/93 od dana 17.prosinca 1993., i da su ga naslijedili na jednake dijelove supruga FĆ i djeca:
AĆ (Joško) Juras, SĆ (tužitelj ad 1)) i ZĆ (tužena ad12)).
3. Nadalje, da je AĆ (Joško) Juras pok.MĆ preminuo a temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku pod posl.br.O-69/2003 od dana 3.lipnja 2003., i dopunskog rješenja o nasljeđivanju br.O-368/23 za cijelo da ga je naslijedila supruga EĆ.Stužiteljica ad 2)) .
4. FĆ ud.Dane da je preminula a temeljem rješenja o nasljeđivanju br.O-87/11 koje je doneseno po Igoru Lučevu,j.b. u [adresa] kao povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, dana 4.ožujka 2011., da su je naslijedili sin SĆ (tužitelj ad 1), kći ZĆ r. SĆ (tužena ad 1) svaki za po 1/3 dijela i unuci, ĐĆ pok.S i SĆS pok.S (tuženi ad 2 i 3), svaki za po 1/6 dijela.
5. Dalje, da su stranke ovog postupka izvršile materijalnu diobu dijela imovine koja je bila vlasništvo MĆ pok.S i AĆ pok.Dane, kojom diobom je predmetna obiteljska grobnica na jednake dijelove pripala tužitelje 6. Stoga da predlažu da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
7. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženoj navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te je tužena putem e oglasne ploče primila poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da je u pozivu upozorena na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.
8. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.
9. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:
- da su rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku br.O-872/93 od dana 17.prosinca 1993.g. iza smrti MĆ pok. S, rođenog dana **.**.1914. i umrlog dana **.**.1993. nasljednicima proglašeni supruga FĆ za ¼ dijela, sin CĆ za ¼ dijela, sin SĆ za ¼ dijela i kći ČĆ za ¼ dijela na temelju zakona i zajedničkog sporazuma od dana 07. prosinca 1993.g.
- da je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku pod posl.br.O- 69/2003 od dana 03.lipnja 2003.g. iza smrti CĆ pok. MĆ, rođenog dana **.**.1946. i umrlog dana **.**.2002. nasljednicom proglašena supruga EĆ za cijelo na temelju zakona io ustupa
- da je kupoprodajnim ugovorom od dana 19. rujna 1975.g. prodavatelj Komunalno poduzeće za groblje i pogrebne usluge "Čempresi" prodao, a kupci PĆ, AĆ i SĆ da su kupili obiteljsku grobnicu na [adresa] – grobnica tipa III , tip III sa dvostranom stalažom i kosturnicom, polje A broj 11, za što su kupci prodavatelju isplatili kupoprodajnu cijenu u iznosu od 37.600 tadašnjih dinara
pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva temeljem pravnog posla – diobe po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet - odredba čl. 115 ZVDSP-a), pa je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan.
10. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:
a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni
b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu
11. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.
12. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.
U Šibeniku, 08. rujna 2025.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove djelomične presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.
Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dna.
I. tužitelju po pun. Julijana Pešo, Šibenik, putem e komunikacije
II. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte
U Šibeniku, 08. rujna 2025.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
