Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-649/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Verici Kos, sucu pojedincu, pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, Zagreb, OIB: 02958272670, kojega zastupa punomoćnica po zaposlenju LPB, protiv tuženice LP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Kasalo & Raić d.o.o. u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3270/2021-15 od 13. lipnja 2024., 8. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Preinačava se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3270/2021-15 od 13. lipnja 2024. i za isto sudi:

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje koji glasi:

Dužna je tužena LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od petnaest dana isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, iznos od 501,69 eura s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 13. travnja 2021. godine, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, od 01.01.2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje naknaditi tuženici LP troškove parničnog postupka u iznosu od 620,28 eur sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od donošenja drugostupanjske presude 8. rujna 2025. do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je presuđeno:

''Dužna je tužena LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od petnaest dana isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, iznos od 501,69 eura s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 13. travnja 2021. godine, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, od 01.01.2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.''

2. Protiv te presude žalbu je je podnijela tuženica zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan, odnosno odbaci, a tužitelju naloži da tuženici naknadi troškove postupka, kao i troškove žalbe, podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Za sastav žalbe i sudsku pristojbu na žalbu zahtijeva naknadu od 209,33 eur.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmetom ovog postupka je tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 501,69 eur na ime naknade štete koju da tužitelj trpi time što je tuženica kao izabrana liječnica osiguranoj osobi neopravdano izdala višekratni putni nalog s potrebom pratitelja za odlaske na ambulantnu fizikalnu terapiju

5. Kako se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eur , radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

6. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovoga Zakona.

7. Ispitujući pobijanu presudu u okviru žalbenih navoda tuženice, kao i po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi sud prvog stupnja počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP na koju izričito upire žaliteljica. Presuda, naime, sadrži razloge o odlučnim činjenicama te se može ispitati.

8. Sud prvog stupnja u postupku je utvrdio:

- da je tuženica dana 17. kolovoza 2020. izdala putni nalog za korištenje zdravstvene zaštite radi pretrpljene ozljede na radu kojim je osiguranika VP sa prebivalištem u [adresa] uputila u Specijalnu bolnicu za medicinu, ambulantno liječenje Biokovka u Makarskoj, za vremensko razdoblje od 17. kolovoza 2020. do 4. rujna 2020.;

- da prvostupanjskim rješenjem HZZO, Regionalni ured Split, Klasa: UP-I 502/08/20- 01-536, Ur broj: 338-17-02-01-20-4 od 6. studenoga 2020., osiguraniku VP nije priznato pravo na naknadu troškova prijevoza na teret sredstava HZZO na relaciji [adresa] prilikom odlaska na ambulantnu fizikalnu terapiju u Specijalnu bolnicu za medicinsku rehabilitaciju Biokovka, s obrazloženjem da je u provedenom postupku utvrđeno da je prebivalište osiguranika VP u [adresa], da je fizikalnu ambulantnu terapiju obavio u Specijalnoj bolnici Biokovka u Makarskoj, a da je istu mogao obaviti bližoj ugovornoj ustanovi;

- da je drugostupanjskim rješenjem HZZO, Direkcija, Klasa: UP/II-502-08/20-01 348, Urbroj: 338-01-06-05-21-03 od 28. siječnja 2021. usvojena žalba osiguranika VP izjavljena protiv citiranog prvostupanjskog rješenja, te je isto poništeno, a ujedno mu je navedenim rješenjem, uz pratnju, priznato na teret sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja, pravo na naknadu troškova prijevoza na relaciji [adresa], u svezi korištenja zdravstvene zaštite odnosno u svezi provedene ambulantne fizikalne terapije osiguranika u Specijalnoj bolnici za medicinsku rehabilitaciju „Biokovka“, Makarska u razdoblju od 17. kolovoza do 4. rujna 2020. (ukupno 15 putovanja) i to po najnižoj cijeni i prema najkraćoj relaciji prema službenom daljinomjeru javnog prijevoznika;

- da iz obrazloženja navedenog rješenja u bitnome proizlazi da iz utvrđenog činjeničnog stanja i ocjene liječničkog povjerenstva Direkcije Zavoda proizlazi da je osiguranik predmetno liječenje, u odnosu na mjesto svog prebivališta, mogao provesti u bližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi odnosno u KBC Split, međutim, obzirom da je tužena izdala putni nalog kojim je upućen na provedbu predmetnog liječenja u Specijalnoj bolnici za medicinsku rehabilitaciju, a uzimajući u obzir odredbu čl. 65. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj 80/13., 137/13., 98/19. - dalje: ZOZO) te s tim u vezi čl. 95. st. 5. Pravilnika o uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“, broj 49/14, 51/14, 11/15, 17/15, 123/16 i 129/17 - dalje: Pravilnik ) prema kojima pravo na naknadu za troškove prijevoza osigurana osoba ostvaruje na osnovi tiskanice putnog naloga kojeg izdaje izabrani doktor medicine primarne zdravstvene zaštite te uz ostale propisane uvjete, da se osiguraniku osnovnom izdanog putnog naloga priznaje pravo na naknadu troškova prijevoza u svezi korištenja zdravstvene zaštite;

- da iz priloženog nalaza i mišljenja HZZO, Područna služba u Zagrebu, proizlazi da se kod osobe osiguranika VP radi o osiguraniku u dobi od 45 godina, koji je na radnom mjestu zadobio prijelom desnog gležnja te da medicinskoj dokumentaciji nije priložena niti jedna potvrda o narudžbi pacijenta na postupak ambulantne fizikalne terapije izdana od ugovornih zdravstvenih ustanova u Splitu koje su, u odnosu na mjesto prebivališta osiguranika, bliže ugovorne zdravstvene ustanove Zavoda u kojoj je osiguranik mogao ostvariti odgovarajuću zdravstvenu zaštitu;

- da iz odredbe članka 4. Ugovora o provođenju primarne zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja sklopljenog između tužitelja te tuženice, kao privatnog zdravstvenog radnika (dalje: ugovor) proizlazi da su se ugovorne strane sporazumjele da se privatni zdravstveni radnik obvezuje da će se u provođenju primarne zdravstvene zaštite iz članka 1. ugovora dosljedno pridržavati odredaba Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, Zakona o zdravstvenoj zaštiti, propisa Europske unije o koordinaciji sustava socijalne sigurnosti, međudržavnih ugovora o socijalnom osiguranju, drugih propisa i općih akata Zavoda, te da osiguranim osobama neće uskraćivati pravo na zdravstvenu zaštitu iz obveznog zdravstvenog osiguranja koja im pripadaju prema Zakonu i drugim propisima;

- da iz odredbe članka 23. st. 3. t. 5. istog ugovora proizlazi kako su se stranke sporazumjele da su ugovorne strane suglasne da privatni zdravstveni radnik postupa protivno preuzetim obvezama iz ovog ugovora u provođenju ugovorene zdravstvene zaštite ako, između ostaloga, u provedbi preuzetih ugovornih obveza poduzimaju radnje koje su u bilo kojem dijelu suprotne odredbama Zakona, Zakona o zdravstvenoj zaštiti, propisa EU, međunarodnih ugovora, posebnih propisa, općih akata Zavoda, Općih uvjeta i ovog Ugovora.

- da je tužitelj izvršio isplatu na ime naknade putnih troškova temeljem izdanog putnog naloga osiguraniku VP u ukupnom iznosu od 3.780,00 kn dana 13. travnja 2021.

9. Na temelju ovih utvrđenja sud prvog stupnja prihvaća tužbeni zahtjev pozivom na odredbe čl. 62. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) i čl. 31. i 62. Pravilnika o uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja (''Narodne novine'', broj 49/14, 51/14, 123/16, 11/15, 17/15, 123/16, 129/17 i 9/21) s obrazloženjem da je tuženica kao izabrana liječnica opće medicine postupila protivno odredbama toga Zakona i Pravilnika kada je osiguraniku VP izdala putni nalog zbog korištenja ambulantne fizikalne terapije u Specijalnoj bolnici za medicinsku rehabilitaciju Biokovka, Makarska, jer ga je trebala uputiti u bližu zdravstvenu ustanovu radi fizikalne terapije i to u KBC Split, s obzirom da iz priložene dokumentacije ne proizlazi da bi ga uputila na liječenje u Makarsku radi smanjivanja liste čekanja u KBC Split. Sud zaključuje da je time tuženica postupila i protivno čl. 23. ugovora, čime da je tužitelju nanijela štetu u visini isplaćenih putnih naloga od ukupno 501,69 eur pa je sukladno čl. 144. ZOZO dužna tužitelju štetu naknaditi sa zateznom kamatom tekućom od dana izvršene isplate, temeljem čl. 144. st. 3. ZOZO.

10. Člankom 62. st. 1. ZOZO propisano je da osigurana osoba radi ostvarivanja prava na zdravstvenu zaštitu iz obveznoga zdravstvenog osiguranja ima pravo na naknadu za troškove prijevoza pod uvjetom da je radi korištenja zdravstvene zaštite upućena izvan mjesta prebivališta, odnosno boravišta te da ne ispunjava uvjete za korištenje sanitetskog prijevoza propisane pravilnikom ministra nadležnog za zdravlje iz čl. 19. st. 2. toč. 18. ovoga Zakona i utvrđene općim aktom Zavoda.

Stavkom 2. istoga članka propisano je da osigurana osoba iz stavka 1. ovoga članka ima pravo na naknadu za troškove prijevoza ako je radi korištenja zdravstvene zaštite upućena u ugovornu zdravstvenu ustanovu, odnosno ordinaciju ugovornog doktora privatne prakse ili ugovornom isporučitelju pomagala u mjesto koje je udaljeno 50 i više kilometara od mjesta njezina prebivališta, odnosno boravišta jer odgovarajuću zdravstvenu zaštitu, sukladno svom zdravstvenom stanju ne može ostvariti u bližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, odnosno ordinaciji ugovornog doktora privatne prakse s ugovorenom djelatnošću za tu vrstu zdravstvene zaštite ili kod bližeg ugovornog isporučitelja pomagala.

Prema stavku 3., pod uvjetom iz stavka 2. ovoga članka, koji se odnosi na udaljenost, pravo na naknadu za troškove prijevoza ima i osigurana osoba koja je pozvana od strane Zavoda u predmetu utvrđivanja prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja. Člankom 62. st. 4. ZOZO je određeno da pravo na naknadu za troškove prijevoza, neovisno o udaljenosti iz stavka 2. ovoga članka, ima osigurana osoba do 18. godine života, osigurana osoba iz članka 12. stavaka 2. i 3. ovoga Zakona, osigurana osoba u vezi korištenja radioterapije i kemoterapije te hemodijalize kao kronični bubrežni bolesnik, osigurana osoba u vezi korištenja zdravstvene zaštite zbog priznate ozljede na radu, odnosno profesionalne bolesti, osigurana osoba darivatelj organa, tkiva ili stanica koja zdravstvenu zaštitu koristi u vezi s darivanjem organa, tkiva ili stanica, te osigurana osoba upućena na liječenje u drugu državu članicu ili treću državu sukladno ovome Zakonu i općem aktu Zavoda.

Pravo na naknadu za troškove prijevoza, sukladno stavku 2. ovoga članka, ima i osigurana osoba koja je radi smanjivanja liste čekanja prihvatila korištenje zdravstvene zaštite u ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, odnosno ordinaciji ugovornog doktora privatne prakse koja nije u mjestu, odnosno nije najbliža mjestu njezina prebivališta, odnosno boravišta (st. 5.).

Prema stavku 6.istoga članka, osigurana osoba koja zdravstvenu zaštitu želi koristiti u drugoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, odnosno ordinaciji ugovornog doktora privatne prakse ili kod drugog ugovornog isporučitelja pomagala na području Republike Hrvatske, a ne tamo gdje je upućena ima pravo ostvariti tu zdravstvenu zaštitu na teret sredstava obveznoga zdravstvenog osiguranja, ali bez prava na naknadu za troškove prijevoza i prava na sanitetski prijevoz.

11. Prema čl. 31. st. 1. Pravilnika specijalističko konzilijarnu zdravstvenu zaštitu, koja se sastoji od konzilijarne zdravstvene zaštite i specijalističke zdravstvene zaštite osigurana osoba ostvaruje, u pravilu, u najbližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, odnosno kod najbližeg ugovornog zdravstvenog radnika privatne prakse prema mjestu svog prebivališta, odnosno boravišta, koji sa Zavodom ima ugovorenu i osiguranoj osobi može pružiti potrebnu zdravstvenu zaštitu.

12. Člankom 62. st. 1. Pravilnika propisano je da osiguranoj osobi u skladu s odredbama Zakona i ovoga Pravilnika pripada pravo na naknadu troškova prijevoza ako je zbog korištenja zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja upućena iz mjesta svoga prebivališta, odnosno boravišta (u daljnjem tekstu: mjesto polaska) u ugovornu zdravstvenu ustanovu, odnosno kod ugovornog zdravstvenog radnika privatne prakse ili ugovornom isporučitelju ortopedskih i drugih pomagala u drugo mjesto (u daljnjem tekstu: mjesto upućivanja), odnosno koja je pozvana od strane Zavoda u predmetu utvrđivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja (u daljnjem tekstu: mjesto poziva) pod sljedećim uvjetima:

1. da je udaljenost od mjesta polaska do mjesta upućivanja, odnosno mjesta poziva 50 i više kilometara,

2. da u bližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, odnosno ordinaciji ugovornog doktora privatne prakse nema ugovorene djelatnosti za traženu vrstu zdravstvene zaštite, odnosno da bliži ugovorni isporučitelj ortopedskih i drugih pomagala nema ugovorenu isporuku tražene vrste pomagala,

3. da u bližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, odnosno ordinaciji ugovornog doktora privatne prakse, unatoč ugovorenoj zdravstvenoj djelatnosti, osigurana osoba ne može ostvariti traženu zdravstvenu zaštitu u primjerenom roku s obzirom na svoje zdravstveno stanje,

4. da ne ispunjava uvjete za korištenje sanitetskog prijevoza iz članka 62. stavka 1. Zakona,

5. da je doktor medicine, odnosno dentalne medicine, odnosno ovlaštena osoba Zavoda potvrdio/potvrdila na tiskanici putnog naloga da je izvršio traženi pregled, dijagnostičku pretragu ili postupak, odnosno da se je pozvana osigurana osoba pristupila organizacionoj jedinici područne službe, odnosno regionalnog ureda Zavoda radi ostvarivanja određenog prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja, odnosno da je ugovorni isporučitelj ortopedskih i drugih pomagala na tiskanici putnog naloga potvrdio da je izvršio uslugu uzimanja mjere za pomagalo ili isporuku, odnosno popravak pomagala.

Stavkom 3. ovog članka Pravilnika propisano je da se pod mjestom iz stavka 1. ovoga članka podrazumijeva grad odnosno naselje koje nije u sastavu grada u skladu sa zakonom kojim se uređuju područja županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj. Člankom 63. st. 1. Pravilnika propisano je da osigurana osoba u skladu sa Zakonom ima pravo na naknadu troškova prijevoza do najbližeg ugovornog subjekta Zavoda koji sa Zavodom ima ugovorenu i može pružiti odgovarajuću zdravstvenu zaštitu osiguranoj osobi sukladno njezinom zdravstvenom stanju, a ostvaruje ih na osnovi putnog naloga izdanog od izabranog doktora primarne zdravstvene zaštite koji je izdao uputnicu za traženu zdravstvenu zaštitu, odnosno ovlaštenog radnika Zavoda za ostvarivanje prava na ortopedska i druga pomagala u skladu s posebnim općim aktom Zavoda o ortopedskim i drugim pomagalima te kada je pozvana od strane Zavoda vezano uz ostvarivanje određenog prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja u skladu sa ovim Pravilnikom.

Izabrani doktor primarne zdravstvene zaštite, odnosno ovlašteni radnik Zavoda iz stavka 1. ovoga članka obvezan je na putnom nalogu naznačiti naziv mjesta sjedišta ugovornog subjekta Zavoda te njegov naziv kao i mjesto sjedišta te naziv ustrojstvene jedinice Zavod u koju je osigurana osoba pozvana (čl. 63. st. 2. Pravilnika).

13. Na utvrđeno činjenično stanje pogrešno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je tuženici naložio isplatiti utuženi iznos. Naime, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je izabrani liječnik opće medicine radi korištenja zdravstvene zaštite osiguranu osobu dužan uputiti u bližu ugovornu zdravstvenu ustanovu koja osiguranoj osobi može pružiti odgovarajuću zdravstvenu zaštitu, kao i da osigurana osoba ostvaruje pravo na naknadu troškova prijevoza zbog korištenja zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja pod uvjetima propisanim ZOZO i Pravilnikom. No, člankom 62. st. 4. ZOZO je propisano da pravo na naknadu za troškove prijevoza, neovisno o udaljenosti iz stavka 2. ovoga članka, ima, između ostalih, osigurana osoba u vezi korištenja zdravstvene zaštite zbog priznate ozljede na radu, odnosno profesionalne bolesti. Kako je u postupku utvrđeno, što sud drugog stupnja u postupku u sporu male vrijednosti nije ovlašten ispitivati, da je tuženica izdala putni nalog osiguraniku VP za korištenje zdravstvene zaštite radi pretrpljene ozljede na radu, to je putni nalog osiguraniku osnovano izdan.

14. Prema tome, u postupanju tuženice nema protupravnosti pa nisu ispunjene pretpostavke za naknadu štete propisane čl. 1045. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 121/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje: ZOO).

15. Valjalo je stoga na temelju odredbe čl. 373. t. 3. ZPP preinačiti pobijanu presudu te odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

16. Kako je preinačena prvostupanjska presuda valja, sukladno čl. 166. st. 2. ZPP odlučiti o troškovima parničnog postupka. Tuženica je uspjela u sporu pa joj je tužitelj, u smislu odredbe čl. 154. st. 1. ZPP dužan naknaditi troškove izazvane vođenjem parnice. Kao osnovica za obračun troškova postupka uzeta je vrijednost predmeta spora od 501,69 eur.

16.1. Kao opravdan trošak postupka tuženici pripada trošak sastava odgovora na tužbu i to 50 bodova po Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 – dalje: Tarifa), po 50 bodova za zastupanje na ročištima od 28. veljače 2024. i 13. svibnja 2024. (svako po Tbr. 9. t. 1. Tarife), 25 bodova za zastupanje na ročištu za objavu presude (po Tbr. 9. t. 3. Tarife), 78,12 bodova za sastavljanje žalbe (po Tbr.10. t. 1. Tarife), što sve, uz vrijednost boda od 2,00 eur (po Tbr. 54. Tarife) i PDV od 25 % (po Tbr. 46. Tarife) iznosi 593,74 eur. Kao opravdan trošak postupka tuženici pripada i trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 26,54 eur, koji je tuženica platila. Prema tome, tuženici na ime opravdanih troškova postupka pripada ukupno 620,28 eur sa zateznom kamatom tekućom od donošenja drugostupanjske presude do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO, kako je tuženica zahtijevala, pa je naloženo tužitelju da taj trošak tuženici naknadi. Preostale troškove postupka tuženica neosnovano zahtijeva, jer za ovaj postupak nisu bili nužni.

U Velikoj Gorici 8. rujna 2025.

Sudac

Verica Kos