REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž-1174/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u pravnoj stvari tužitelja OM iz Kali, Perivoj Šijanje 5B, OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Drago Tolić, odvjetnik u Zadru, protiv tuženih 1. UM, nepoznata prebivališta i boravišta, kojega zastupa privremena zastupnica Ana Grbić, odvjetnica u Zadru, 2. CM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. EM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. PM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. GM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 6. IM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 7. RM iz [adresa], 8. LM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Sanja Miličević, odvjetnica u Zadru, 9. TM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Sanja Miličević, odvjetnica u Zadru, 10. DM iz [adresa], 11. ĆM iz [adresa], 12. VM iz [adresa], 13. ŽM iz [adresa], 14. AM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 15. ĐM, s boravištem u Domu za starije i nemoćne osobe u Preku, Put Ive Mašine 3, 16. KM iz [adresa], 17. SM iz [adresa], 18. MM iz [adresa], 19. ZM iz [adresa], 20. JM iz [adresa], 21. ČM iz [adresa], 22. NM iz [adresa], 23. ŠM iz [adresa], 24. BM iz [adresa], i 25. HM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2468/24-7 od 11. travnja 2025., dana 8. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2468/24-7 od 11. travnja 2025., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba u ovoj pravnoj stvari.

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede odredaba parničnog postupka te odluke o parničnim troškovima. Ističe da je prvostupanjski sud odbacio tužbu jer je utvrdio da je tuženik NM umro **.**.2023., dakle prije podnošenja tužbe, tako da u trenutku podnošenja tužbe isti nije mogao biti stranka u postupku. Točno je da je osoba po imenu FM, od oca O, umro **.**.2023. te da je u Maticu umrlih Matičnog područja Zadar njegova smrt evidentirana pod rednim brojem 00802. Tu osobu naslijedili su nasljednici - ovdje tuženi KM, SM i MM. Međutim, tuženik označen u tužbi pod rednim brojem 22. s imenom „NM pok. OM“ pogrešan je upis prepisan iz zemljišnoknjižnog izvatka prema upisu u zemljišnim knjigama pod rednim brojem 32, gdje je upisan kao suvlasnik „NM. OM“. Naime, ne radi se o muškoj osobi, već se radi o ženskoj osobi imena OI, jer jedina osoba u [adresa], među upisanim suvlasnicima koji je imao ime FM, bio je sin od oca O, kako je naprijed navedeno. Tuženica, koju tužitelj ispravno označava imenom OI pok. OM, nekad je živjela na adresi označenoj u tužbi, a sada ista živi na adresi označenoj u uvodu žalbe u Italiji, Trst. Da su ti navodi istiniti proizlazi djelomično i iz točke 2. obrazloženja pobijanog rješenja, gdje se spominje da je prema evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske tuženi FM umro **.**.2023., a što proizlazi iz priloženog smrtnog lista. Dakle, greškom upisa u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], gdje se umjesto žensko ime OI upisalo mušku osobu FM, dovelo je prvostupanjski sud do navedene zabune, za što nije kriv tužitelj. Dakle, niti je OI mrtva osoba (već se radi o predniku tuženika KM, SM i MM, pok. FM. O), a što je imalo za posljedicu da je prvostupanjski sud zabunom donio pobijano rješenje. Predlaže da se uvaži žalba i preinači pobijano ili da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnje raspravljanje i odlučivanje.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. Prvostupanjski je sud odbacio tužbu tužitelja, jer je zaključio da je tuženi NM umro **.**.2023., te da su tuženici jedinstveni suparničari, a pokojni tuženik ne može biti stranka, jer stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba sukladno odredbi članka 77. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP), koja to svojstvo gubi smrću.

4.1. Žalitelj žalbom osnovano pobija navedeno rješenje zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Naime, u tužbi je kao tuženik naveden NM, od pok. OM, iz [adresa], za kojeg je prvostupanjski sud naveo da je umro **.**.2023. Međutim, iz priloženog smrtnog lista za maticu umrlih područnog ureda [adresa] proizlazi da je toga dana preminuo FM rođen **.**.1954., od oca O, a ne oca OM, kako je u tužbi navedeno za tuženika.

5. Prema tome, za sada se ne može sa sigurnošću utvrditi da je tuženi NM umro, s obzirom da se radi o različitim imenima očeva, a tužitelj u žalbi navodi i da je pogrešno u zemljišnim knjigama upisana osoba pod brojem 22. kao NM, a da se u stvari radi o ženskoj osobi OI.

6. S obzirom na navedeno, kako je potrebno utvrditi navedene činjenične navode iz žalbe koji dovode u sumnju zaključak suda da je tuženi NM umro, a ako se radi o pogrešno navedenom imenu, isto se može ispraviti po članku 109. ZPP-a, to je ukinuto prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen na ponovni postupak, po članku 380. stavku 3. ZPP-a.

U Puli-Pola 5. rujna 2025.

Sutkinja:

Nataša Babić